Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-8015/2019 от 07.11.2019

Судья: Прибылов А.В. дело <данные изъяты>к-8015/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.

С участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Степановой Д.В.

адвоката Зайцевой Т.Г.

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрев с судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Назарова А.Н., в интересах осужденного Ланина Д.Н. на постановление Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в отношении –

Ланина Д. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, разведенного, зарегистрированного и проживающего в городе <данные изъяты> пос. ПМК-6 <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ланина Д.Н. о снятии судимости по приговору Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного Ланина Д.Н., адвоката Зайцевой Т.Г. по доводам жалобы, выступление прокурора отдала прокуратуры <данные изъяты> прокуратуры Степановой Д.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Ланин Д.Н. осужден по ст.ст. 327 ч.2, 30 ч.1, ст.159 ч.4, 327 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осужденный Ланин Д.Н. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 6 дней, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в эти органы 1 раз в 2 месяца для регистрации в установленные дни и время.

<данные изъяты> осужденный Ланин Д.Н. обратился в Зарайский городской суд <данные изъяты> с ходатайством о снятии с него судимости.

Постановлением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства Ланина Д.Н. о снятии судимости по приговору Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров А.Н., в интересах осужденного Ланина Д.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, подлежащим отмене. Ланин Д.Н. <данные изъяты> был осужден Одинцовским городским судом <данные изъяты> по ч.2 ст.327, ч.1 ст.30, ч.4 ст.159, ч.1 ст.327, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Ланин Д.Н. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Одинцовского городского прокурора от <данные изъяты> на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 6 дней с возложением на него исполнение обязанностей.

<данные изъяты> осужденный Ланин Д.Н. обратился в Зарайский городской суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Одинцовского городского суда от <данные изъяты>. Постановлением вышеназванного городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства было отказано. Отмечает, что Ланин Д.Н. за время выполнения возложенных судом обязанностей вел себя безупречно, возместил ущерб причиненный преступлением, доказал свое исправление, добросовестно исполнял обязанности, возложенные на него судом, к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Просит постановление суда отменить, ходатайство Ланина Д.Н. удовлетворить, и снять с него судимость по приговору Одинцовского городского суда от <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник Зарайского городского прокурора <данные изъяты> Карасева Е.С. считает постановление суда законным, обоснованным и подробно мотивированным, подлежащим оставлению без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Ланина Д.Н. о снятии судимости, проверил представленные материалы, в том числе характеризующие сведения о личности осужденного, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости снятия судимости с Ланина Д.Н. до истечения срока погашения судимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, учел, что данные сведения, характеризующие личность Ланина Д.Н., наряду со степенью общественной опасности преступлений, предусмотренного ч.2 с.327, ч.1 ст.30, ч.4 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ, за которые он отбывал наказание, являются недостаточными для убедительного вывода о необходимости досрочного снятия с Ланина Д.Н. судимости, в связи с его безупречным поведением.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, при этом выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Ланина Д.Н. основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах.

Поскольку согласно ч.5 ст.86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Ланина Д.Н. правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, обоснованно признав, что условно-досрочное его освобождение, и отбытый срок наказания, недостаточны для снятия судимости досрочно, хотя и зарекомендовал себя с положительной стороны. Свои выводы в постановлении суд должным образом мотивировал.

Ходатайство осужденного Ланина Д.Н. о снятии судимости рассмотрено судом в установленном законном порядке, поэтому оснований для отмены вынесенного по данному ходатайству постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии по ходатайству решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ланина Д. Н. о снятии судимости по приговору Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья