Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3142/2014 ~ М-2068/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-3142/15-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко О. В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>», Мочаловой Т. В. о признании действий незаконными, обязанию совершения действий по заключению и расторжению договоров социального найма жилого помещения, признания сделки недействительной

установил:

Алексеенко О.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в связи со службой в Пограничном управлении ФСБ России по <адрес> (далее – ПУ ФСБ РФ по РК) решением жилищной комиссии в/ч № ему было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Решением жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ ему и дочери Бугровой (Алексеенко) Е.О. было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>, также было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ сдать ответчику ранее предоставленное жилое помещение в <адрес>, с чем он не согласен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он и его дочь в нем не проживают, выехали из него по другому адресу, с проживающей в нем бывшей супругой Алексеенко Л.А. брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем жилое помещение в <адрес> выделялось только на него и дочь. Об указанных обстоятельствах он письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил в адрес ответчика, указав, что все необходимые документы для заключения договора социального найма им были направлены ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем решением жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению его заявления ему было отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что обязательство о сдаче жилого помещения в <адрес> не было подписано его бывшей супругой. Истец полагает указанные действия незаконными, поскольку с его стороны все предписанные действующим законодательством требования были выполнены, возможности самостоятельно принять меры к выселению бывшей супруги из ранее предоставленного жилого помещения он не имеет, ответчик вправе самостоятельно принять такие меры, отказом ответчика нарушаются его жилищные права, предусмотренные законодательством о статусе военнослужащих и жилищным законодательством. На основании изложенного истец просил признать действия ответчика в части отказа в заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаконными, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма данного жилого помещения.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, с учетом полученных сведений о заключении договора социального найма спорного жилого помещения между ПУ ФСБ РФ по РК и Мочаловым А.В., последующей приватизации спорной квартиры просил дополнительно к ранее заявленным требованиям обязать ПУ ФСБ РФ по РК расторгнуть договор социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении спорной квартиры с Мочаловым А.В., а также признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПУ ФСБ РФ по РК и Мочаловой Т.В.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мочалова Т.В., в качестве третьего лица Мочалов А.В.

В судебном заседании истец и его представитель Клевно С.Н. исковые требования поддержали.

Представители ответчика Михайловский Е.Е., Пилинович Е.Е. исковые требования не признали, полагали, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием об оспаривании решения жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, кроме того, полагали, что истец не имеет право на заключение договора социального найма жилого помещения до исполнения им обязательства по сдаче ранее предоставленного жилого помещения в <адрес>, что подразумевает освобождение его от всех проживающих там лиц, передачу жилого помещения и ключей от него ПУ ФСБ РФ по РК, что истцом сделано не было, также считали, что истец не имеет право на предоставление ему жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку оно по площади превышает норму предоставления, установленную ст.15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», также просили учесть, что дочь истца Бугрова Е.О. фактически в настоящее время не является членом семьи истца, на которого может предоставлять жилое помещение, поскольку длительное время проживает с супругом в <адрес> отдельно от истца.

Ответчик Мочалова Т.В., третьи лица Мочалов А.В., Алексеенко Л.А., Бугрова Е.О. в судебное заседание не явились, отзыв не представили, о рассмотрении дела извещены судом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, учетное дело № и жилищное дело на Алексеенко О.В., дело правоустанавливающих документов на спорную квартиру, приходит к следующему.

В судебном заседании на основании представленных документов, пояснений сторон судом установлены следующие обстоятельства:

Алексеенко О.В. проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В период прохождения военной службы решением жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделен жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящийся в собственности Российской Федерации, закрепленный на праве оперативного управления за ПУ ФСБ РФ по РК.

Алексеенко О.В. был зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга Алексеенко Л.А. - с ДД.ММ.ГГГГ (копии паспортов в учетном и жилищном делах).

Впоследствии истец снялся с регистрационного учета в данном помещении, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в в/ч № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>.

Брак между истцом и Алексеенко Л.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта Алексеенко О.В. он принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на получение жилого помещения на общих основаниях по составу семьи 2 человека (он и дочь Алексеенко Е.О.).

ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко О.В. дано обязательство об освобождении жилого помещения в <адрес> со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдаче его в установленном порядке в 2-месячный срок с даты получения им жилого помещения. Данное обязательство помимо Алексеенко О.В. подписано Алексеенко Е.О., бывшей супругой Алексеенко Л.А. не подписано.

Решением жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ истцу распределено жилое помещение по адресу: <адрес>, установлен срок для сдачи жилого помещения в <адрес>, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

На заседании жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение не заключать с Алексеенко О.В. договор социального найма до момента предоставления документа о сдаче жилого помещения.

Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> распределено Мочалову А.В. и членам его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между ПУ ФСБ РФ по РК и Мочаловым А.В. заключен договор социального найма № указанного жилого помещения, в качестве членов семьи Мочалова А.В. в квартиру вселены Мочалова Т.В. (супруга), ФИО1 (сын.).

ДД.ММ.ГГГГ между Мочаловой Т.В. и ПУ ФСБ РФ по РК заключен договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Судом не принимается заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку исходя из формулировки заявленных требований и выбранного способа защиты, истцом не оспаривается какое-либо конкретное решение жилищной комиссии в порядке публичного производства (при этом в имеющихся в материалах дела протоколах заседаний жилищных комиссий в отношении истца отсутствуют формулировки принятых решений конкретно об отказе в заключении договора социального найма), а заявлено требование о признании в целом действий ответчика по отказу в заключении с истцом договора социального найма спорного помещения незаконными, в связи с чем суд полагает установленный ст.256 ГПК РФ срок к данным требованиям неприменимым.

По существу заявленных требований суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что истцом контракт о прохождении военной службы заключен до ДД.ММ.ГГГГ, он уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, на момент увольнения имел общую продолжительность военной службы более 10 лет, он имеет право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства.

В соответствии с п.14 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Ссылаясь на указанную норму ответчиком истцу фактически отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по избранному месту жительства в <адрес> до предоставления документов о сдаче жилого помещения в <адрес>.

Вместе с тем ответчиком не учтено, что истец лишен возможности предоставить указанный документ по объективным причинам, поскольку в ранее предоставленном жилом помещении в настоящее время зарегистрирована и проживает его бывшая супруга Алексеенко Л.А., вселенная в спорное помещение в установленном порядке в период наличия брачных отношений с истцом, которая в настоящий момент членом его семьи не является, при этом возможность ее выселения с целью освобождения жилого помещения и его последующей сдачи ответчику у истца отсутствует, т.к. он в спорном помещении в настоящее время не проживает в связи с выездом по иному месту жительства, в нем не зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, статусом нанимателя жилого помещения не обладает, соответствующих документов, подтверждающих его правомочие на предъявление требований о выселении Алексеенко Л.А., не имеет, т.к. какие-либо договоры найма жилого помещения в <адрес> между ним и ответчиком заключены не были, возможность понуждения Алексеенко Л.А. к подписанию обязательства о сдаче жилого помещения у него отсутствует.

При этом суд полагает, что со стороны истца фактически предусмотренные п.14 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ требования в зависящей от него части исполнены были, поскольку он с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> на момент увольнения с военной службы был снят, обязательство об освобождении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ им и на тот момент членом его семьи Алексеенко Е.О. было подписано.

Ссылка стороны ответчика в возражениях на п.27 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", предусматривающий, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств не может быть принята судом, поскольку из материалов дела не усматривается, что истец ранее реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Из материалов учетного и жилищного дел истца, решения в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении истцу дома в <адрес> однозначно невозможно определить, на каких условиях истцу изначально было предоставлено данное жилое помещение – в качестве служебного либо по социальному найму, впоследствии, исходя из переписки истца с ПУ ФСБ РФ по РК данное помещение позиционировалось в качестве служебного.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствие документов о сдаче истцом жилого помещения в <адрес> объективно не препятствует заключению с ним договора социального найма жилого помещения, предоставляемого по избранному месту жительства в порядке ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ, ответчик, реализуя свои правомочия оперативного управления жилым помещением в <адрес>, не лишен возможности к самостоятельному принятию мер по его освобождению.

Вместе с тем суд, рассматривая дело в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ исходя из заявленных исковых требований в отношении конкретного жилого помещения по адресу: <адрес>, не находит оснований для его удовлетворения в заявленном виде по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более военнослужащий вправе претендовать на получение жилого помещения по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Ст.15.1 данного закона установлено, что норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.28 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8, в тех случаях, когда военнослужащему невозможно предоставить по установленным нормам жилое помещение, в том числе с учетом его права на дополнительную общую площадь жилого помещения, допускается превышение нормы предоставления жилого помещения с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, но не более установленных норм (пункты 1 и 3 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Согласно п.25 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Таким образом, законом в качестве обязательного критерия отнесения к членам семьи нанимателя жилого помещения, применительно к детям, относится совместное проживание с нанимателем.

Решением жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ истцу распределено жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи 2 человека – он и дочь Алексеенко Е.О., исходя из ранее имевшейся информации о постановке его на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в данном составе.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании на основании пояснений представителя ответчика, признанных истцом (ч.2 ст.68 ГПК РФ), дочь истца Бугрова Е.О. последние <данные изъяты> года проживает с супругом в <адрес> <адрес>, соответственно совместно с истцом не проживает, общее хозяйство с ним не ведет, в смысле, придаваемом Жилищным кодексом РФ, членом его семьи не является, фактически имеет свою семью, соответственно истец не имеет право на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма с учетом дочери Бугровой Е.О. На момент заседания жилищной комиссии, где истцу распределялось жилое помещение, соответствующая информация истцом до комиссии доведена не была.

Таким образом, исходя из норм ст.15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ, п.28 Постановления Пленума Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 истец имеет право на предоставление ему жилого помещения максимальной общей площадью 36 кв.м. (18 кв.м. (норма предоставления на 1 человека) + 18 кв.м. (максимально возможное превышение для одиноко проживающего гражданина, уволенного с военной службы)), в то время как спорное жилое помещение по <адрес> в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, необходимо учесть, что формально общая площадь данного жилого помещения превышает предельно допустимую площадь жилого помещения, предоставляемого и для семьи из 2 человек, составляющую <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах данное жилое помещение не могло быть распределено истцу в порядке ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ и ст.57 Жилищного кодекса РФ, отказ ответчика в заключении с ним договора его социального найма формально является правильным, в связи с чем его требования о признании такого отказа незаконным, заключения с ним договора социального найма данного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Требования об обязании расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении спорной квартиры с Мочаловым А.В., а также признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПУ ФСБ РФ по РК и Мочаловой Т.В. также не подлежат удовлетворению, т.к. являются производными от первоначальных требований истца, в удовлетворении которых отказано, кроме того, с учетом вышеизложенных выводов суда заключение данных договоров ответчиком не противоречит положениям Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ и Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не нарушает права истца на предоставление жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Алексеенко О. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2014,

.