Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7286/2019 ~ М-6810/2019 от 23.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 21 ноября 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием истца Трошичева В.Л., прокурора Варфоломеевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошичева В.Л. к Розановой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Трошичев В.Л. обратился в суд с иском о признании Розановой А.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, - поскольку ответчик в квартире не проживает с 15.03.15, вывезла свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец требования поддержал. Отношения с ответчиком не поддерживает.

Ответчик не явилась, отзыв не представила.

Прокурор – старший помощник прокурора г.Петрозаводска Варфоломеева И.А. в заключении просила иск удовлетворить.

Выслушав участников, исследовав материалы, суд считает необходимым в иске отказать.

Согласно положениям гражданского и жилищного законодательства собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ); переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ); в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ст.2 закона от 04.07.91 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.19 закона от 29.12.04 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Следуя разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.ч.2, 4 ст.69 ЖК РФ (до 01.03.05 – ст.53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в ст.19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

В судебном заседании установлено, что Трошичев В.Л. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес> (далее – <адрес>).

Следуя представленным ГУП РК РГЦ «Недвижимость» копиям документов о приватизации <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, - дату подачи заявления об оформлении документов безвозмездной передачи в собственность (далее – заявление), - в <адрес> были зарегистрированы ФИО8 (<данные изъяты>), Трошичев В.Л., Трошичева А.В. (<данные изъяты>).

Согласно заявлению в приватизации участвовал Трошичев В.Л., отказались от участия в приватизации ФИО8 и Трошичева А.В.

07.11.12 между Администрацией Петрозаводского городского округа и Трошичевым В.Л. был заключен договор безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, государственная регистрация права осуществлена 10.01.13.

На дату рассмотрения настоящего дела в квартире № зарегистрированы Трошичев В.Л. с 23.04.10, Розанова (Трошичева) А.В. с 09.08.93, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ответчика), ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответчика).

По ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель №2 показала, что с Розановой знакома с детдома, в котором ответчик находилась в связи с тем, <данные изъяты>. Знает, что <данные изъяты> Где ответчик живет, она не знает.

Свидетель Свидетель №1 – <данные изъяты> показала, что Розанова выехала из квартиры № в марте 2015 года, когда <данные изъяты>

Объяснения истца и показания свидетелей правового значения для разрешения данного конкретного дела не имеют.

Ответчик имела равные с истцом права пользования спорной квартирой до ее приватизации, без согласия ответчика приватизация квартиры истцом была бы невозможна, после передачи квартиры в собственность истца право ответчика на пользование жилым помещение является самостоятельным и бессрочным, соответственно, оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.19