Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-359/2012 от 17.01.2012

Судья: Черединова И.В. Дело № 22-359

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурор Никитина К.О.,

обвиняемого Шайгарданова Р.Р.,

защитника-адвоката Георгиу Г.В.,

при секретаре Шафигуллина И.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 января 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 января 2012 года, которым

в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, а именно, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав позицию обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Георгиу Г.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никитина К.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайгарданов P.P. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Следователь Коробейников Г.В., с согласия начальника СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску ходатайствует перед судом об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 января 2012 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, а именно, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В обоснование своих доводов заявил, что во время его нахождения под стражей могут обостриться имеющиеся у него заболевания и ухудшиться состояние здоровья. Находясь на свободе, он может наблюдать за его отцом инвалидом 2 группы, а так же помогать следователю в скорейшем выявлении наркозависимых и выявлять тех людей, которые ведет противозаконный образ жизни, приводит тому доводы. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Так, суд, оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и указал в постановлении, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, преступление совершил при наличии снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за совершение аналогичного преступления, а также данные о его личности, род занятий и другие обстоятельства. Кроме того, оставаясь на свободе ФИО1 P.P. может продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать органу следствия в проведении расследования, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Доводов и доказательств, опровергающих это, данных на наличие заболеваний, препятствующих содержанию под стражей ФИО1 P.P. суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что избрание меры пресечения не связанной с арестом в отношении обвиняемого ФИО1, невозможно.

Причастность ФИО1 P.P. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается представленными материалами.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с учетом личности обвиняемого, обстоятельств дела.

Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 января 2012 года в отношении ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: