Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2016 ~ М-871/2016 от 17.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2016 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Калякиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Артемовой Т.И к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ

Артемова Т.И. обратилась в суд с иском о признании ее членом семьи нанимателя <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней право пользования жилым помещением – кв. <адрес>, ссылаясь на следующее. Решением Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> было признано право пользования жилым помещением кв.<адрес>, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После судебного разбирательства ее племянник <данные изъяты>. попросил ее переехать к нему в квартиру, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками, и боялся, что посторонние лица могут завладеть его квартирой. В марте 2014 года она переехала к нему, они вели совместное хозяйство, оплачивали коммунальные услуги, у них был единый бюджет. Образ жизни <данные изъяты>. не позволил ем заключить договор социального найма, зарегистрироваться и приватизировать квартиру. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умер, причина смерти –злокачественное новообразование печени. Она похоронила его, организовала поминки. Полагает, что она приобрела право пользования указанным помещением, поскольку была вселена в квартиру как член семьи нанимателя.

В судебном заседании истица Артемова Т.И., адвокат Копылова Т.А. требования поддержали, дополнили суду что истица оплачивала платежи за газ и свет, квитанции на квартиру не поступали, т.к. лицевой счет был закрыт. До переезда к племяннику она проживала в кв. <адрес>, вместе с сыном, является собственником ? доли квартиры, зарегистрирована по указанному адресу. Она неоднократно обращалась к племяннику, чтобы он оформил договор найма, зарегистрировался в квартире, а потом бы зарегистрировалась и она, он был не против, но поскольку пил, этого не делал. За последние 6 месяцев перед смертью, он из квартиры почти не выходил, на дому ему оказывали медицинскую помощь, но лечиться он не хотел. <данные изъяты>. племянник от ее родной сестры, у него есть сын, но он с ним не общался. После смерти матери <данные изъяты>. получил в наследство денежные средства в размере 300 000 рублей, на которые он жил, погасил долги, иногда подрабатывал, сама она получает пенсию.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара Михин А.В. поддержал представленные возражения, в иске просил отказать. Артемова Т.И. не приобрела право пользования жилым помещением, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие намерения <данные изъяты>. в установленном порядке вселить ее в квартиру, кроме того и сам <данные изъяты>. не предпринимал ни каких мер для заключения договора социального найма на квартиру после вынесенного решения суда, регистрации по указанному адресу, оплаты. Проживание истицы в указанной квартире не порождает у нее права пользования по договору социального найма. У истицы имеется другое жилье для проживания.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетелей <данные изъяты>., которые подтвердили суду, что по просьбе <данные изъяты>. к нему переехала его тетя Артемова Т.И., она перевезла свои носильные вещи, мебель в квартире была старая, когда он болел она за ним ухаживала, похоронила его. <данные изъяты>. говорил, что нужно оформить договор найма,. изучив материалы дела : свидетельство о смерти <данные изъяты> л.д. 8, справка о смерти <данные изъяты>. л.д. 9, свидетельство о смерти <данные изъяты>. л.д. 10, платежные документы по захоронению <данные изъяты>. л.д. 11-14, решение Железнодорожного суда г.Самары от 22 ноября 2013 года л.д. 15-17, Апелляционное определение СК Самарского облсуда от 12 февраля 2014 года л.д. 18-21, справка об отсутствии лиц, зарегистрированных в квартир <адрес> л.д.30, информация от 10 марта 2016 года из Департамента управления имуществом г.о.Самара об отсутствии заключенного договора найма на квартиру и заявления о приватизации л.д. 31, 45,46, сверка расчетов по квартплате л.д. 33, копия свидетельства о рождении <данные изъяты>., копия свидетельства о рождении Артемовой Т.И. л.д. 35    , копия свидетельства о рождении Артемовой В.И., л.д. 36, свидетельство о регистрации права собственности Артемовой Т.И. на ? доли кв. <адрес> л.д. 39, 52,справка о регистрации Артемовой Т.И. в кВ.<адрес> л.д. 40,копия паспорта Артемовой Т.И. л.д. 41-43, Уведомление Росреестра об отсутствии зарегистрированного права собственности на квартиру <адрес> л.д. 53 квитанции по оплате газа и электроэнергии л.д. 62,63, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 67 ч.1 п.1 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что решением Железнодорожного суда г.Самары за <данные изъяты>. было признано право пользования жилым помещением кв.<адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о заключении с ним договора социального найма не обращался, в квартиру не зарегистрировался, хотя фактически проживал в ней до смерти 10.12.2015 года.

Истица Артемова Т.И. родная тетя <данные изъяты>., по его просьбе в 2014 году стала проживать в указанной квартире совместно с <данные изъяты>, производила оплату за свет и газ, хоронила <данные изъяты>. Артемова Т.И. является собственником ? доли квартиры <адрес> зарегистрирована по указанному адресу, мебель, бытовую технику из этой квартиры не вывозила, с регистрационного учета не снималась. Как следует из показаний самой истицы в спорную квартиру она вселилась по просьбе племянника, который злоупотреблял спиртными напитками, и боялся, что квартиру у него отберут, как это было ранее, впоследствии он заболел и она ухаживала за ним. Она неоднократно напоминала ему на необходимость заключения договора социального найма, регистрации по указанному адресу, но из-за его злоупотреблением спиртными напитками, а в последствии и из-за болезни, он не сделал этого. <данные изъяты>. не работал, проживал на деньги, полученные в наследство от умершей матери, разовых подработок, каких либо совместных значительных покупок, ремонта в квартире они не производили.

Оценив совокупность изложенных доказательств, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что у <данные изъяты>. отсутствовало волеизъявление на вселение истицы для постоянного проживания, поскольку ее вселение было вызвано тем, чтобы <данные изъяты>. не лишился квартиры в силу причин, указанных выше. Сам <данные изъяты>. после вступления решения суда в законную силу не предпринял никаких мер, чтобы легализовать свое право на указанное жилое помещение, заключить договор социального найма, открыть лицевой счет, оплачивать квартплату, зарегистрироваться по указанному адресу и зарегистрировать истицу, либо передать полномочия по совершению указанных действий кому-либо, в т.ч. истице. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он безразлично относился как к указанной квартире, так и к проживанию истицы в указанной квартире.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истицы у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Артемовой Т.И. о признании ее членом семьи нанимателя <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней право пользования жилым помещением – кв. <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 6 апреля 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ