Решение по делу № 12-39/2021 (12-301/2020;) от 24.12.2020

Дело№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 марта 2021 года <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Магомедова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе М.а М. А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении М.а М.А. последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением М. М.А. подал жалобу.

В жалобе поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан М. М.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить, указывая, в том числе на то, что инспектором ДПС при составлении постановления не была соблюдена законная процедура его вынесения; не были произведены соответствующие замеры с использованием соответствующего технического средства; действительная светопропускаемость стекол составляет 84%.

В ходе судебного заседании представитель заявителя Шахбанов Р.С. просил удовлетворить жалобу по основаниям изложенном в жалобе.

Заявитель М. М. А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в зал судебного заседания не явился. Причину не явки суду не сообщил.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в зал судебного заседания не явился. Причину не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо, признавая М.а М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ исходил из того, что М. М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. управлял транспортным средством марки ВАЗ 21140 (государственный регистрационный знак С223ХВ34) на <адрес>, управлял транспортным средством с нанесенным на боковые стекла пленочным покрытием.

В соответствии с пунктом 5.7.1. "ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 47-ст светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Из материалов дела следует, что должностным лицом использовался специальный прибор для измерения светопропускания стекол «Тоник» 59569», что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что М.ым М.А. совершено административное правонарушение предусмотренное ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Согласно ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Исходя из изложенного, суд считает, что вина М.а М.А. в совершении административного правонарушения предусмотренное ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ установлена правильно, также М. М.А. согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ наличия события административного правонарушения в его действиях признал и назначенным административным наказанием согласился, а доводы выдвинуты М.а М.А. с целью уйти от ответственности по совершенному административному правонарушению.

Учитывая вышеизложенное инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ правильно дана правовая оценка действиям М.а М.А., правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес> Исамагомедова И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении М.а М.А. предусмотренного ч.3.1, ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу М.а М. А. - оставить без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Верховный Суд РД.

Судья Г.Н.Магомедова

Решение отпечатано в совещательной комнате.