Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2020 от 02.10.2020

УИД: 24MS0101-01-2020-001237-79

                                     дело № 12-10/2000

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2020 года п. Мотыгино

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Петушкова О.Ю.

при секретаре Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даниловой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 27 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек по ч.3 ст. 9.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    15.05.2020 государственным инспектором по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Крыкса С.Л. в отношении Даниловой Ю.В. был составлен административный протокол по факту совершения 11.11.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.22 КоАП РФ.     В соответствии с заявлением ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 02 марта 2020 года (исх.№27466) поступившего руководителю Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору о привлечении ООО «Энергия» к административной ответственности с приложенными к нему документами установлено, что ООО «Энергия», являясь потребителем электрической энергии, в течение трех дней с 03 октября 2019 года, т.е. с момента получения уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии не представило исполнителю и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, согласно требованиям пунктов 16, 16.1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 27.08.2020 должностное лицо - генеральный директор ООО «Энергия» Данилова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением Данилова Ю.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 27.08.2020, дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что при вынесении обжалуемого постановления были, не правильно применены нормы материального права, так как в период с 09 сентября 2019 года по настоящее время она не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции руководителя в связи с беременностью, родами и нахождением в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет. В соответствии с ТК РФ на период предоставления такого отпуска за работником сохраняется место работы, но он при этом не выполняет свои должностные обязанности. Мировым судьей и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не было установлено лицо, осуществлявшее исполнительно-распорядительные функции в ООО «Энергия» и доказана вина соответствующего лица. В случае отсутствия вины, лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как она с 26.11.2019 находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, а до этого времени она находилась на больничном, в связи с беременностью и родами.

    В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора Крыкса С.Л., не явился, о рассмотрения дела был уведомлен заблаговременно надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание Данилова Ю.В., не явилась о дате времени и месте рассмотрения дела была извещена лично 27.11.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ходатайствовала жалобу рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Черных С.А..

В судебном заседании представитель Даниловой Ю.В.-Черных С.А., действующий на основании доверенности б/н от 28.09.2020 поддержал доводы Даниловой Ю.В., изложенные в жалобе, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 27.08.2020, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что генеральный директор ООО «Энергия» Данилова Ю.В. во время возбуждения и рассмотрения мировым судьей данного дела находилась на больничном, а затем в отпуске по уходу за ребенком. Считает, что приказа о возложении на кого-либо ее полномочий как генерального директора на период отсутствия издавать не нужно, так как в его трудовом договоре указано, что в случае временного отсутствия генерального директора, он исполняет руководство обществом. Данилова Ю.В. В период возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения она не поставила в известность суд и Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору и суд потому что не осознавала необходимость этого, почему получала почтовую корреспонденцию по данному делу как генеральный директор пояснить не смог.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Даниловой Ю.В. – Черных С.А., полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Вина Даниловой Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

    В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

    Часть 3 ст.9.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Довод подателя жалобы о том, что в действиях Даниловой Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.22 КоАП РФ, так как она с 26 ноября 2019 года находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, а до этого времени она находилась на больничном, в связи с беременностью и родами, то есть в период с 09.09.2019 по настоящее время она не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции руководителя, суд признает не состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что Данилова Ю.В. достоверно знала о том, что в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку получала корреспонденцию от органа, возбудившего дело об административном правонарушении (л.д. 52, л.д. 56), знала, что в отношении нее, как должностного лица, дело рассматривается мировым судьей судебного участка № 101 в Мотыгинском районе, поскольку лично получала почтовую корреспонденцию из суда (л.д.87), однако доказательств того, что ею переданы надлежащим образом кому-либо полномочия на период ее отсутствия, не представила, о чем свидетельствуют материалы дела.

Представителем Даниловой Ю.В. – Черных С.А. в судебное заседание представлена копия трудового договора, заключенного между ООО «Энергия» в лице генерального директора Даниловой Ю.В. и Черных С.А. от 06.09.2019 года, согласно п. 2.3 которого, работник подчиняется генеральному директору Общества, в случае временного отсутствия генерального директора общества осуществляет общее руководство Обществом, однако, по мнению суда, данный документ не является доказательством того, что Данилова Ю.В. передала надлежащим образом кому-либо полномочия на период ее отсутствия, приказ о возложении ее полномочий как генерального директора ООО «Энергия» на Черных С.А. или кого-либо другого на период ее отсутствия, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения 11.11.2019 и на момент рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края 27.08.2020 Данилова Ю.В. являлась должностным лицом - генеральным директором ООО «Энергия», что подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Факт совершения Даниловой Ю.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №10/114.Дл от 15.05.2020 (л.д.69-71; заявлением ПАО «Красноярскэнергосбыт» о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Энергия» Даниловой Ю.В. № 27466 от 02.03. 2020 года (л.д.9-10); уведомлением о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии № 131986 от 11.09.2019 (л.д.17).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Даниловой Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Даниловой Ю.В. административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Поскольку вина Даниловой Ю.В. в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено справедливое, вышестоящим судом не установлено оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление, в связи с чем доводы жалобы Даниловой Ю.В. об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение являются необоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 101 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 9.22 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░