Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2918/2015 ~ М-2793/2015 от 22.06.2015

Дело №2-2918/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2015 года              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего – судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Кравченко А.В.,

с участием представителя истца – Шугера Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Д.В. к Майдановой И.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Кузьмин Д.В. обратился в суд к Майдановой И.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что 27 апреля 2015 года в 21 час 45 минут у дома № по улице *** в *** Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кузьмину Д.В., под управлением ФИО5, и автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего Майдановой И.Г.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Перекрасов А.Д., не имеющий водительского удостоверения и полиса ОСАГО, гражданская ответственность собственника транспортного средства – Майдановой И.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия также не была застрахована. Между тем, в результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Для транспортировки автомобиля «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак в город ***, по месту жительства истца, истец вынужден был прибегнуть к услугам эвакуатора, стоимость которых составила <данные изъяты>. В последующем, с целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту- оценщику. Согласно заключению эксперта № от 02 июня 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 27 апреля 2015 года составляет <данные изъяты>, то есть ремонт автомобиля нецелесообразен. Учитывая, что стоимость годных остатков определена в размере <данные изъяты>, размер материального ущерба составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Учитывая данные обстоятельства просит взыскать в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия – <данные изъяты>, стоимость услуг эвакуатора – <данные изъяты>, услуги такси – <данные изъяты>, а также судебные расходы.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска в связи с разрешение спора в ином порядке, представила соответствующее заявление.

Истец Кузьмин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Майданова И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление представителя истца Шугера Е.А. об отказе от иска приобщено к материалам дела, порядок и последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьями 200, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении. Полномочия представителя истца проверены.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив отказ от иска, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным принять его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2918/15 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░