Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2449/2015 ~ М-2366/2015 от 19.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

29 сентября 2015 года          город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2449 (2015) по иску Козлова П. В. к Кулику А. Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Козлов П.В. обратился в суд с иском к Кулику А. Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Кулик А.Ф. при управлении автомобилем Мазда 3 регистрационный знак <...> допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль <...> регистрационный знак <...>, причинив имуществу истца вред. С заявлением о страховом возмещении истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах», которая выплатила ему <...>, не компенсировав в полном размере величину расходов на восстановление поврежденного автомобиля. По оценке независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет <...>, что превышает стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, которая составляет <...>. Таким образом, максимально возможный размер страхового возмещения составляет <...>. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> компенсацию морального вреда <...>, <...> в возмещение расходов по направлению телеграмм, с ответчика Кулика А.Ф. взыскать <...> в возмещение причиненного имущественного вреда, <...> компенсации морального вреда, <...> в возмещение расходов по направлению телеграмм, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям <...> в возмещение расходов по оплате юридических услуг, <...> услуг по составлению отчета, <...> по оформлению нотариальной доверенности.

    Исковое заявление судом принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-2449 (2015).

В судебном заседании ответчиком Куликом А.Ф. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Тагилстроевский районный суд г.Нижнего Тагила по месту его жительства, поскольку по адресу, указанному в исковом заявлении, он проживал временно в течение года, с <...> проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, поскольку в материалах по факту ДТП ответчиком место жительства указано по адресу: <адрес>, первоначально истец обращался в Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила с этим иском, исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора этому суду.

Представитель ООО «Росгосстрах» своего мнения по заявленному ходатайству не высказал, оставил его разрешение на усмотрение суда.

В силу статьи 33 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Правила подсудности установлены главой 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой, по общему правилу, исковые заявления подаются в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п.2 ст.29 ГПК РФ).

Как усматривается из искового заявления, ответчик Кулик А.Ф. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> Место проживания по адресу: <адрес> указано в исковом заявлении на основании справки о дорожно-транспортном происшествии. Сведения о месте жительства ответчика по адресу: <адрес> подтверждаются паспортом этого лица.

В судебном заседании Кулик А.Ф. суду пояснил, что на дату дорожно-транспортного происшествия действительно снимал квартиру по <адрес> откуда выехал <...> на дату обращения истца в суд проживал по месту регистрации по адресу: <адрес>. Повестку в судебное заседание ему передала хозяйка квартиры по <адрес>, у которой он снимал квартиру.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о регистрации ответчика Кулика А.Ф. по месту жительства по адресу: <адрес>, принимая во внимание пояснения ответчика о временном проживании по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Козлова П.В. принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение в Тагилстроевский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Руководствуясь ст.28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-2449 (2015) по иску Козлова П. В. к Кулику А. Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов передать по подсудности в Тагилстроевский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий