Решение по делу № 2-5212/2018 ~ М-5177/2018 от 08.06.2018

                                     № 2-5212/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя истца Големба Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечитайло Виталия Владимировича к ООО «Премиум», Верпето Сергею Григорьевичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Нечитайло В.В. обратился в суд с иском к ООО «Премиум», Верпето С.Г. о взыскании суммы займа, указав в обоснование своих требований на то, что < дата >. между ним и ООО «Премиум» был заключен договор займа, согласно которому он предоставил срочный возмездный займ на сумму 90000 рублей сроком до < дата >. Денежный средства были переданы по акту приема-передачи < дата > В п.4 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом составляют 24% годовых, начиная с первого дня передачи в пользование суммы займа. В п. 5 договора предусмотрено, что при просрочке возврата суммы займа также подлежат начислению пени за просрочку исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Договором займа также предусмотрено, что юридическое лицо ООО «Премиум» и гражданин Верпето С.Г. являются созаемщиками, обязательства по возврату займа подлежат исполнению солидарно. Верпето С.Г. также является учредителем ООО «Премиум», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Нечитайло В.В. просит суд взыскать солидарно с ООО «Премиум» и Верпето Сергея Григорьевича сумму займа в размере 90000 рублей, проценты по займу по < дата >. включительно в сумме 4556,71 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа по 30.04.2018г. включительно в сумме 32850 рублей, государственную пошлину.

Истец Нечитайло В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Големба Н.Р., действующая на основании доверенности от < дата >., на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ООО «Премиум», Верпето С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу: РБ, .... Согласно определению от < дата >. суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, выслушав представителя истца Големба Н.Р., приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что < дата >. между Нечитайло В.В. (Заимодавец) и ООО «Премиум», Верпето С.Г. (Созаемщики) был заключен договор займа, по условиям которого Нечитайло В.В. предоставил созаемщикам займ в размере 90000 рублей, а созаемщики обязались возвратить заимодавцу указанную денежную сумму в срок до < дата >

Договор подписан Нечитайло В.В. и Верпето С.Г., скреплен печатью ООО «Премиум». Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица ООО «Премиум» является ФИО5

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

С учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом договор займа от < дата >. является незаключенным с ООО «Премиум», поскольку в нарушение требований ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит подпись, уполномоченного совершать сделки от имени ООО "Премиум" как его директора (единоличный исполнительный орган юридического лица). Таким образом, на основании ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение подписи в договоре иным лицом не может порождать для ООО "Премиум" каких-либо правовых последствий.

Согласно условиям договора займа в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа, ответчик обязуется уплатить проценты за пользование займом в размере 24% годовых, начиная с первого дня передачи в пользование суммы займа, а также подлежат начислению пени за просрочку исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком Верпето С.Г. не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, а также выплаты процентов и пени по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Верпето С.Г. денежных средств в размере 90000 рублей, процентов в размере 4556,71 рублей, пени в размере 32850 рублей, с учетом расчета истца, который судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Верпето С.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3748,13 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нечитайло Виталия Владимировича к ООО «Премиум», Верпето Сергею Григорьевичу о взыскании суммы займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Верпето Сергея Григорьевича в пользу Нечитайло Виталия Владимировича сумму займа в размере 90000 рублей, проценты по займу по < дата >. включительно в сумме 4556,71 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа по < дата > включительно в сумме 32850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3748,13 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Премиум» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Р. Насырова