Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-422/2018 ~ М-380/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-422/18

Определение

г. Смоленск 18 декабря 2018 г.

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.А. Мазуровой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никифорову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 828 692 руб. 95 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска приведены ссылки на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Никифоров А.С. в судебном заседании не возражал относительно передачи дела по подсудности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

По правилам пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Никифоров А.С. зарегистрирован по <данные изъяты>

Между тем Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (далее – Условия), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между сторонами, установлено, что все споры по договору разрешаются в Тверском районном суде г. Москвы. Данное условие не распространяется на право физического лица определять подсудность своего иска в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» (пункт 4.8 Условий) (л.д.39-47).

В пункте 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности установлено между сторонами до подачи иска в суд, не оспорено, недействительным не признано, настоящее дело подлежит рассмотрению судом по правилам договорной подсудности, то есть Тверским районным судом г. Москвы.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никифорову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы (1270518 г. Москва, ул. Цветной бульвар, д. 25а).

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья             О.А. Капустин