Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3501/2019 ~ М-2102/2019 от 18.03.2019

дело № 2-3501/2019

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

21 июня 2018г.                                                                         г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи      Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова Дениса Александровича к Рублевской Марии Владимировне, Ерошкину Алексею Васильевичу о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Сухов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, проведенного с 30 сентября по 11 ноября 2018г.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.12.2018 года, в тоже время он являлся собственником жилого помещения № по вышеуказанному адресу до 06.12.2018 года.

С 30 сентября 2018 года по 11 ноября 2018 года по инициативе Рублевской М.В., Ерошкина А.В. в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, состоялось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования, решения которого оформлены протоколом № от 20.11.2018 года.

Истец считает принятые решения недействительными в связи с существенными нарушениями действующего законодательства, а именно в связи с нарушением процедуры созыва общего собрания собственников помещений, в связи с чем, собственники были лишены возможности голосования. О результатах голосования собственники уведомлены не были. Допущены и другие нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК Городок», ООО «КОНМИ».

Истец Сухов Д.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель Сухова Д.А. и третьего лица ООО «КОНМИ» по доверенности Калашник А.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью подтвердить отсутствие кворума для принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений. Судом указанное ходатайство стороны истца об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку необходимыми материалами и достаточным временем для проверки обстоятельств наличия/отсутствия кворума представитель истца располагал.

Ответчики Рублевская М.В., Ерошкин А.В. не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель ответчиков Рублевской М.В., Ерошкина А.В. по доверенности Дубова А.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Представитель Рублевской М.В. по доверенности Рублевский А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «УК Городок» по доверенности Иванова В.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что оснований для признания решения общего собрания незаконным не имеется.

Выслушав объяснения представителей сторон, заслушав показания свидетеля, исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Положения о признании недействительным решений общего собрания собственников многоквартирных домов регулируются главой 9.1 Гражданского кодекса РФ (введенной в действие Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ), а также Жилищным кодексом РФ.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 7 статьи 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания ; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Сухов Д.А. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.12.2018 года, в тоже время он являлся собственником жилого помещения № по вышеуказанному адресу до 06.12.2018 года. Также смена собственника жилого помещения № произошла за период с 27.11.2018 года по 06.12.2018 года (даты внесения сведений о регистрации). Так, согласно выписке из ЕГРН квартира № № была приобретена в совместную собственность Суховым Д.А. и С,О,В. на основании договора купли - продажи от 27.11.2018 года и за ними зарегистрировано право собственности на указанную квартиру 04.12.2018 года (т.1 л.д.34-37, 127-128, 197). Таким образом, право на обращение в суд у истца имелось.

Из материалов дела также следует, что дом № № по адресу: АДРЕС является многоквартирным жилым домом.

В период с 30 сентября 2018 года по 11 ноября 2018 года по инициативе Рублевской М.В., Ерошкина А.В. было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Решение собрания оформлено Протоколом № от 20.11.2018 года (том 1 л.д.180-189, 217-226).

Согласно указанному протоколу, общая площадь МКД – 15272,50 кв.м., в голосовании приняло участие – 365 собственников помещений в МКД, что составляет 60,73% голосов от общего числа голосов всех собственников. Данным протоколом признано, что кворум имеется, собрание считается состоявшимся.

Из протокола следует, что на голосование выносились следующие вопросы: 1) Избрать Председателем Общего собрания собственника: Ерошкина Алексея Вячеславовича (собственник кв. №); 2) Избрать секретарем Общего собрания собственника: Рублевскую Марию Владимировну (собственник кв. №); 3) Утвердить счетную комиссию в составе: Б,А,А, (собственник кв. №); С,К,С, (собственник кв. №); 4) Выбрать Совет многоквартирного дома сроком на 3 (три) года в составе: Б,А,А, (кв. №), Б,А.В. (кв. №), Б,Ю,Н. (кв. №), Г,Н,В, (кв. №), Г,А,Г. (кв. №), Д,И,В, (кв. №), Ерошкин Алексей Вячеславович (кв. №), К,Д,В, (кв. №), К,И.А. (кв. №), К.В,В, (кв. №), К,В,В. (кв. №), К,К,Н, (кв. №), М,М,А, (кв. №), П,Е,М. (кв. №), Рублевская Мария Владимировна (кв. №), С,К,С, (кв. №), Т,С,А. (кв. №), Я,А,Р, (кв. №); 5) Избрать председателем Совета многоквартирного дома: Ерошкина Алексея Вячеславовича (кв. №№); 6) Признать работу управляющей организации ООО «КОНМИ» (Общество с ограниченной ответственностью «КОНМИ» ОГРН 1027702000622) неудовлетворительной; 7) Расторгнуть в одностороннем порядке собственниками помещений договор управления многоквартирным домом с ООО «КОНМИ» (ОГРН 1027702000622) с 30.11.2018 г.; 8) Выбрать в качестве управляющей организации ООО «УК ГОРОДОК» (ОГРН 1145044003939) с 01.12.2018 года; 9) Утвердить форму и условия договора управления многоквартирным домом заключаемого с ООО «УК ГОРОДОК» (ОГРН 1145044003939). 10) Наделить Председателя Совета многоквартирного дома полномочиями на заключение договора управления с избранной управляющей организацией на условиях, указанных в решении данного Общего собрания, при этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ст. 162 ЖК РФ); 11) Утвердить размер платы за жилое (нежилое) помещение по содержанию и ремонту общего имущества в размере 34 руб. 58 копеек в месяц с 1 кв. м. общей площади помещения собственника (с учетом обслуживания мусоропровода) без учета стоимости: коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества и без учета стоимости услуги по вывозу ТБО (ТКО). Начисление платы за коммунальные ресурсы израсходованные на содержание общедомового имущества производить исходя из показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ); 12) Принять решение о распределении объема коммунальной услуги (электроснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения; 13) Утвердить способ распределения расходов на услуги по вывозу ТБО (ТКО) по фактическому вывезенному объему ТБО (ТКО) и тарифам поставщика услуги (мусоровывозящей компании) путем распределения точного объема вывезенного ТБО (ТКО) по ежемесячному счету от поставщика услуги (мусоровывозящей компании) на всех собственников пропорционально площади их помещения, расчеты осуществляются через управляющую организацию; 14) Утвердить ставку на услугу «антенна» (кабельное телевидение) в размере 95,00 рублей ежемесячно с квартиры (только при подключении и использовании антенны кабельного телевидения в квартире) и включить в Единый платежный документ начисления за услугу «антенна» (кабельное телевидение); 15) Утвердить ставки на услугу «обслуживание домофона» и включить в Единый платежный документ начисления за услугу «обслуживание домофона»:- при использовании панели доступа и ключа на входе в дом - в размере 25,00 рублей ежемесячно с квартиры;- при использовании панели доступа, ключа на входе в дом и домофонной трубки - в размере 40,00 рублей ежемесячно с квартиры; - при использовании панели доступа, ключа на входе в дом и видеодомофона - в размере 75,00 рублей ежемесячно с квартиры; 16) Подтвердить выбор способа расчетов по строке «отопление», выбранный на внеочередным общем собрании собственников, проведенном в период с 19.09.2016г. по 06.11.2016г., оформленном Протоколом № от 10.11.2016г.: дом оборудован при сдаче в эксплуатацию в 2013г. коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и индивидуальными приборами учета тепловой энергии во всех жилых/нежилых помещениях дома – осуществлять расчеты тепловой энергии в течение отопительного сезона в соответствии с формулой 3 (3) в действующей редакции Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354) (с учетом показаний коллективного (общедомового) прибора и индивидуальных приборов учета тепловой энергии) и требований нормативно-правовых актов органов власти субъекта федерации и местных органов власти, расчеты осуществляются через управляющую организацию; 17) Разрешить установку системы круглосуточного видеонаблюдения в холле 1-го этажа дома с последующей организацией системы видеонаблюдения на всех этажах дома, лифтах и иных помещениях общего пользования с утверждением сметы на последующих общих собраниях собственников; 18) Организовать пропускной режим в дом через пост консьержа в специализированной консьержной дома, установить режим работы консьержа 8-22 ежедневно, перерыв на обед 14-16; 19) Утвердить ставку на услугу «консьерж» в размере ежемесячного платежа - 200,00 рублей с помещения, 150,00 рублей льготным категориям граждан, без включения в Единый платежный документ, непосредственно консьержу, излишек денежных средств направляется на оплату услуг консьержа по обслуживанию придомовой территории (сад/огород) и приобретение консьержем растений, материалов, инструментов с отчетностью перед Председателем Совета дома и членами Совета дома; 20) Использовать общее имущество собственников помещений для установки и эксплуатации рекламных конструкций, а также для предоставления услуг интернет-провайдерами; 21) Выбрать управляющую организацию ООО «УК ГОРОДОК» (ОГРН 1145044003939) лицом, уполномоченным от имени собственников помещений в МКД заключать в присутствии председателя Совета МКД договоры на использование общего имущества собственников помещений в МКД интернет-провайдерами, установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а так же производить начисление и сбор денежных средств по указанным договорам с размером агентского вознаграждения управляющей организации в размере 10% (десять процентов) от собранных средств по договорам за использование общего имущества, при условии представления отчета председателю Совета дома; 22) Направлять собранные денежные средства за пользование общим имуществом собственников помещений МКД по решению Совета МКД на благоустройство придомовой территории и на содержание общего имущества МКД; 23) Утвердить упрощенный способ получения согласия собственников на установку тамбурных дверей: 1) наличие письменного согласия собственников, которые попадают в зону ограничения доступа; 2) отправки заказного письма в управляющую организацию; 3) тамбурная дверь не должна перекрывать доступ к пожарным рукавам гидранта, решетку системы дымоудаления, проходы в элекрощитовую, лифты и лестницы и нарушать иные санитарные и противопожарные нормы; 24) Утвердить способ направления сообщения (уведомления) о проведении последующих общих собраний собственников помещений путем размещения объявлений на информационных стендах в холле 1-го этажа дома, за исключением проведения общих собраний собственников, где включен вопрос в повестку дня об изменении способа управления домом и/или переизбрании управляющей организации – только путем направления заказных писем каждому собственнику помещения в доме; 25) Утвердить способ оповещения об итогах голосования на общих собраниях собственников дома путем размещения объявлений на информационных стендах в холле 1-го этажа дома. По всем указанным вопросам повестки дня приняты положительные решения, кроме вопросов 20-22.

Объявления о проведении общего собрания собственников помещений были направлены заказным письмом всем собственникам помещений в многоквартирном доме №№. В связи с истечением срока хранения корреспонденция, направленная в адрес Сухова Д.А. была возвращена обратно отправителю Рублевской М.В., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и чеком об оплате услуг ФГУП «Почта России» (л.д.136-165 т.1, л.д.1-250 т.2, л.д.1-143 т.3).

Кроме того, уведомления также размещались в доступном для всех собственников помещений в данном доме, вывешивались на доске объявлений и в подъездах дома, о чем пояснили ответчик, представитель ответчика и подтвердила свидетель Б,А,А,, допрошенная в ходе судебного заседания (т.1 л.д.107-109).

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума, суд обозрел оригиналы всех бланков решений (копии приобщены к материалам дела том 3 л.д.148-358), реестр собственников помещений многоквартирного дома, квитанции об отправке уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений т.1 л.д.129-165) и приходит к следующим выводам. Из представленных суду доказательств в виде бюллетеней для голосования на общем собрании, судом установлено, что истец Сухов Д.А. участия в голосовании на общем собрании собственников не принимал, вследствие чего вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме. Срок обжалования решения общего собрания истцом не пропущен.

Проанализировав представленные суду доказательства, заявленные истцом доводы о наличии нарушений, допущенных в ходе подготовки и проведения общего собрания, суд не находит правовых оснований для признания общего собрания собственников ничтожным, в виду отсутствия надлежащих доказательств, исходя из следующего.

Как следует из ответа Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на повторный запрос суда, оригиналы бланков решений по адресу: АДРЕС были переданы 11.06.2019 года Калашнику А.П. для передачи в Одинцовский городской суд Московской области. Согласно заключению о проверке, проведенной Государственной жилищной инспекцией Московской области, в результате проведенной проверки на соответствие требованиям законодательства заявления ООО «УК Городок» по проведенному собранию собственников по АДРЕС, порядок проведения общего собрания собственников соблюден: собственники помещений о проведении собрания уведомлены, имеются необходимые приложения к протоколу, итоги до собственников доведены, а также имеется кворум для принятия решения.

Свидетель Б,А,А, в судебном заседании пояснила, что общее собрание жильцов проводилось в период с 30.09.2018 года по 11.11.2018 года. Объявление о проведении собрания общего собрания собственников помещений дома было направлено заказными письмами всем собственникам, а также вывешивалось на информационных стендах. Бюллетени для голосования раскладывались в почтовые ящики собственников и лежали в общедоступных местах. На обсуждение собрания ставились вопросы, указанные в объявлении. Сбор бюллетеней осуществлялся свидетелем и инициаторами собраний. Свидетель являлась членом счетной комиссии, участвовала в подсчете бюллетеней.

Таким образом, доводы истца о нарушении порядка созыва, проведения собрания, не подтвердились.

Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях порядка принятия решений, повлекших за собой нарушение прав и законных интересов истца как собственника помещения в многоквартирном доме, причинение истцу убытков или иные существенные неблагоприятные для него последствия, в объеме, достаточном для признания решения общего собрания недействительным по мотивам его оспоримости, Суховым Д.А. суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не может быть отменено по формальным основаниям в нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений дома № № на выбор той управляющей компании, которая соответствует установленным ими критериям, суд находит исковые требования Сухова Д.А. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, оформленных Протоколом № от 20.11.2018 года, не подлежащими удовлетворению. Другие доводы, на которые представитель истца ссылался в обоснование требований в судебном заседании, в том числе на неверность подсчета результатов голосования, в силу приведенных выше обстоятельств, основанием для удовлетворения иска служить также не могут. Оснований считать недопустимыми представленные ответчиками суду доказательства, суд не находит. Оснований считать, что при проведении общего собрания допущены такие нарушения, которые являются существенными, что принятое решение повлекло нарушение прав истца, в ходе рассмотрения дела не установлено. Анализ исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств такого вывода не обуславливает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сухова Дениса Александровича к Рублевской Марии Владимировне, Ерошкину Алексею Васильевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, проведенного с 30 сентября по 11 ноября 2018г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья