Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2020 ~ М-261/2020 от 12.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя истцов Пулина И.Б., Дергунова А.В. по доверенностям Давыдовой О.С., представителя ответчика Ануфриевой М.В. по доверенности Голиковой Т.И., представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Левша» по доверенности Поздняковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № RS0028-01-2020-000328-91 (производство № 2-488/2020) по иску Пулина Игоря Борисовича, Дергунова Андрея Владимировича к Ануфриевой Марине Викторовне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Пулин И.Б., Дергунов А.В. обратились в суд с иском к Ануфриевой М.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав в обоснование исковых требований на то, что стороны по делу являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме <адрес>.

Ответчик являлась инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по результатам которого был составлен протокол от 23 декабря 2019 г.

Истцы считают данное собрание и принятые на нем решения недействительными, поскольку при его подготовке и проведении допущены существенные нарушения процедуры проведения собрания, сообщение (уведомление) о проведении оспариваемого собрания ответчиками в каком-либо месте, утвержденном общим собранием, размещено не было, а протокол оформлен с нарушением норм действующего жилищного законодательства. Также полагали, что решения были приняты в отсутствие кворума общего собрания, подсчет которого будет осуществлен после представления ответчиками соответствующих бланков решений собственников.

Просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом от 23 декабря 2019 г.

Истцы Пулин И.Б., Дергунов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Пулина И.Б., Дергунова А.В. по доверенностям Давыдова О.С. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить. Пояснила, что кворум оспариваемого собрания отсутствует. Обратила внимание на то, что подписи собственников квартир № отличаются от их подписей, содержащихся на других решениях, представленных в рамках ранее рассмотренного гражданского дела. Кроме того, подписи собственника квартир № также отличаются одна от другой. Полагала, что из подсчета кворума необходимо исключить квартиру №, так как в решениях собственников указана дата 1 января 2019 г. Также необходимо исключить голоса несовершеннолетних лиц, в отношении которых голосовали их законные представители (квартира №), и голоса собственников в праве общей совместной собственности, которые проголосовали не в полном составе (квартира №). Кроме того, подлежит исключению голос собственника квартиры №, так как решение не имеет подписи проголосовавшего, а в отношении квартиры № проголосовал не собственник, что также подлежит учету при подсчете кворума.

Ответчик Ануфриева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Ануфриевой М.В. по доверенности Голикова Т.И. в судебном заседании доводы искового заявления не признала, просила отказать в его удовлетворении, указав, что представителем истцов не представлено доказательств того, что общим собранием и принятым на нем решениями нарушены права и законные интересы Пулина И.Б. и Дергунова А.В. Пояснила, что процедура общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме №, проводившегося с 18 ноября 2019 г. по 20 декабря 2019 г. и оформленного протоколом от 23 декабря 2019 г., соответствует требованиям действующего законодательства, проводилось оно по инициативе ответчика Ануфриевой М.В., как собственника квартиры №, в очно-заочной форме, о чем жильцы дома не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания были уведомлены путем размещения соответствующих уведомлений в местах общего пользования (на каждом подъезде). В уведомлениях содержались все требования, предусмотренные пунктом 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно сведения об инициаторе; форма проведения общего собрания; дата, место, время проведения данного собрания; дата окончания приема решений собственников; место, куда должны передаваться таки решения; повестка дня собрания; порядок ознакомления с информацией, представленной на собрании и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Также собственникам помещений были выданы решения (бюллетени), содержащие все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Легитимность и кворум состоявшегося собрания подтверждены материалами дела на основании соответствующих письменных доказательств, представленных суду, а именно подлинниками протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, решениями для голосования собственников помещений в многоквартирном доме, уведомлениями о проведении собрания, направленными инициатором собрания в жилищную инспекцию Тульской области в установленный законом срок. Таким образом, собрание было проведено в соответствии с действующим жилищным законодательством. При подсчете голосов был установлен кворум в 57,2%. Доказательств, подтверждающих недействительность решения общего собрания, оформленного протоколом от 23 декабря 2019 г., представителем истцов в материалы дела не представлено. Также обратила внимание на то, что инициатор общего собрания Ануфриева М.В. принимала участие в оспариваемом голосовании, но забыла направить заполненное ею решение в жилищную инспекцию Тульской области. Пояснила, что прежняя управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Альянс» признано несостоятельной (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левша» по доверенности Позднякова О.Н. в судебном заседании доводы искового заявления не признала, пояснив, что процедура общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводившегося в форме очно-заочного голосования с 18 ноября 2019г. по 20 декабря 2019 г. и оформленного протоколом от 23 декабря 2019 г., соответствует требованиям действующего законодательства.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Альянс» в лице конкурсного управляющего Мелиховой Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Выслушав объяснения представителя истцов Пулина И.Б., Дергунова А.В. по доверенностям Давыдовой О.С., представителя ответчика Ануфриевой М.В. по доверенности Голиковой Т.И., представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Левша» по доверенности Поздняковой О.Н., изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора находит следующее.

Защита жилищных прав гарантируется положениями статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии со статьей 11 кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания;

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для принятия решение об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1).

В силу части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно части 3 названной нормы, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (часть 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Пулин И.Б. и Дергунов А.В. являются учредителями юридических лиц – общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» и общества с ограниченной ответственностью «САН», которым на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме <адрес>, площадью 826,40 кв.м и 487,2 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами: выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11 февраля 2020 г.; свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; приказами о вступлении в должность; уставами общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» и общества с ограниченной ответственностью «САН»; а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 23 декабря 2019 г., в период с 18 ноября 2019 г. по 20 декабря 2019 г. в указанном многоквартирном в форме очно-заочного голосования проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений, по результатам которого собственники помещений приняли решения, в том числе, об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенном с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс», а также о выборе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Левша» в качестве новой управляющей организации и утверждения условий договора управления.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истцов Пулина И.Б. и Дергунова А.В. по доверенности Давыдова О.С. указала на то, что решения о смене управляющей организации принято в отсутствие кворума общего собрания. Также инициатором собрания допущены существенные нарушения требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, установленные Приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. № 44/пр, поскольку нарушены процедура созыва и порядка проведения общего собрания, проведенного в отсутствие истцов, не уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения собрания. Таким образом, при проведении оспариваемого собрания в форме очно-заочного голосования допущены грубые нарушения норм жилищного законодательства, которые являются основанием полагать данное собрание несостоявшимся, а принятые на нем решение недействительными.

Для проверки данных доводов по запросу суда государственной жилищной инспекцией Тульской области представлены подлинные документы, относящиеся к оспариваемому собранию, направленные в инспекцию инициатором его проведения в соответствии с требованиями действующего законодательства: протокол общего собрания от 23 декабря 2019 г., а также приложенные к нему документы: договор от 1 января 2020г. № 16 с приложениями; решение (бюллетени); реестр собственников помещений, присутствующих на собрании; реестр, подтверждающий размещение информации о собрании; реестр собственников, принявших участие в голосовании; реестр подписей договора управления; копия лицензии общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Левша»; копия приказа о назначении на должность директора. Копии данных документов приобщены к материалам дела, оригиналы документов приобщены к материалам дела на время его рассмотрения.

Проверяя доводы представителя истцов, суд установил, что поскольку ранее общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> не утвержден порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания собственников и принятых решений, следовательно, в данном случае сообщение о проведении собрания возможно посредством вручения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо посредством размещения в помещении дома, доступном для всех собственников помещений (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 7 ноября 2019 г., собственники помещений в данном многоквартирном доме были приглашены инициатором проведения общего собрания Ануфриевой М.В. принять 18 ноября 2019 г. в 19 часов 00 минут участие в общем собрании собственников помещений названного многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, указанное сообщение было размещено ответчиком на двери каждого подъезда данного многоквартирного дома не позднее десяти дней до начала общего собрания, а именно 7 ноября 2019 г.

Согласно уведомлению, повесткой дня внеочередного общего собрания являлось:

- наделение инициатора проводимого собрания правом проведения голосования, подсчета голосов по итогам проведения голосования, правом подписания протокола по итогам голосования и иных действий, связанных с процедурой проведения голосований и проведения общих собраний;

- выбор количественного и персонального состава совета многоквартирного дома, наделив его полномочиями контроля исполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, и полномочиями представлять интересы собственников в отношениях с управляющей организацией;

- отказ в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Альянс»;

- выбор способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией;

- выбор управляющей организации общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Левша» для управления многоквартирным домом, утверждение условий договора управления, в том числе определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества без учета включения в состав платы расходов на коммунальные услуги, используемые для содержания общего имущества, утверждение перечня работ, оказываемых обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Левша» по договору управления;

- определение, что коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, отоплению, по обращению с твердыми коммунальными отходами предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения договором на оказание услуг, плата за которые вносится собственниками помещений и нанимателями жилых помещений по договору социального найма;

- утверждение порядка уведомления собственников помещений о проведении последующих общих собраний и о результатах проведенных общих собраний собственников путем размещения информации в общедоступных местах в многоквартирном доме (на дверях каждого подъезда дома либо на досках объявлений), а также информирования управляющей компании;

- уполномочить общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Левша» на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами на возмездной основе (рекламные агентства и провайдеры интернет услуг).

Также из данного уведомления следует, что решение по вопросам, поставленным на голосование в соответствии с повесткой дня внеочередного общего собрания, осуществляется путем открытого голосования. Ознакомиться с информацией, которая будет предоставлена на данном общем собрании, можно у собственника квартиры №. В собрании могут принимать участие только собственники. Один голос принимается равным 1 кв.м общей площади квартиры.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, общее собрание собственников помещений проводилось посредством очно-заочного голосования, дата начала общего собрания: 18 ноября 2019 г., дата его окончания: 20 декабря 2019 г., дата и место очного обсуждения вопросов повестки дня общего собрания: 18 ноября 2019 г. во дворе многоквартирного дома <адрес>; дата и время окончания приема оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания, не принявших участие в очном обсуждении вопросов повестки дня общего собрания в форме очно-заочного голосования: 18 часов 00 минут 20 декабря 2019 г. Место передачи оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме: <адрес>, инициатору собрания Ануфриевой М.В.

Протокол подписан ответчиком Ануфриевой М.В.

Повесткой дня явились указанные выше вопросы, изложенные в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания.

Согласно части 5 статьи 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (части 5, 5.1 статьи 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Из копии протокола от 23 декабря 2019 г. и его оригинала, представленного суду, следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 4113,9 кв.м; количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, 2353,2 кв.м, что составляет 57,2 % от общего числа голосов в доме; кворум имеется; общее собрание правомочно.

Про проверке доводов и возражений сторон в части наличия либо отсутствия кворума, суд исходит из справки, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета, выданной Государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», согласно которой общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес> составляет 4148,2 кв.м.

При этом, учитывая, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводилось в форме очно-заочного голосования (пункт 3 статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации), то необходимость составления протокола только по очной части голосования законом не предусмотрена, так как такое собрание является единым, протокол составляется по результатам как очного, так и заочного голосования, кворум определяется также исходя из решений собственников, принявших участие, как в очном, так и заочном голосовании.

Сопоставив реестры собственников помещений, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников как в форме очного голосования, так и в форме очно-заочного голосования, решения собственников помещений многоквартирного дома <адрес> по вопросам, поставленным на голосование в повестке дня на внеочередном общем собрании собственников, проводимом в форме очно-заочного голосования, с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 марта 2020 г., представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, а также с документами, представленными представителем ответчика (регистрационные удостоверения, свидетельства о государственной регистрации права собственности, доверенности, свидетельства о рождении, перемени имени, сведения о заключении брака, выписки из реестровой книги), суд приходит к выводу о том, что расчет кворума подлежит уточнению.

Согласно расчету кворума, произведенному судом, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании, составляет 2242,73 кв.м, так как подлежат исключению данные в отношении квартиры № (площадь квартиры составляет 58,5 кв.м, собственник ФИО1, тогда как голосует ФИО2); 15,32 кв.м в отношении голоса Ануфриевой М.В. (квартира №, доля в праве 1/4, решение данного собственника в материалах дела отсутствует); квартиры № площадью 55,5 кв.м, так как доказательств, свидетельствующих о праве собственности проголосовавших ФИО3 и Н.Н. не представлено.

Таким образом, всего во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 23 декабря 2019 г., приняли участие собственники помещений, владеющие на праве собственности 2242,73 кв.м.

Суд не соглашается с доводом представителя истцов об исключении из числа голосов квартиру №, собственник которой не поставил подпись в заполненном в остальной части бюллетене; 1/3 долю в квартире №, так как проголосовал один из трех собственников в праве общей совместной собственности; квартиру №, в которой дата голосования указана как 1 января 2019 г., а также долю в отношении квартиры №, где проголосовал несовершеннолетний собственник, поскольку данные замечания являются незначительными. Отсутствие подписи в бюллетене при тех условиях, что собственник жилого помещения указал сведения о себе как о лице, участвующем в голосовании, привел данные о документе, подтверждающем право собственности и выразил свое решение по поставленным вопросам, не может являться основанием для признания данного решения, соответствующего требованиям пункта 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, недействительным. Указание в бюллетене даты голосования как 1 января 2019 г. суд расценивает как описку, поскольку в данный период времени (конец 2018 г. – начало 2019 г.) какие-либо собрания в многоквартирном доме не проводились, а все подлинные документы, относящиеся к оспариваемому собранию, оформленному протоколом от 23 декабря 2019 г., были направлены его инициатором в установленный законом срок в жилищную инспекцию Тульской области. Также в соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации при подсчете голосов надлежит учитывать всю площадь квартиры №, поскольку жилое помещение находится в совместной собственности и презюмируется, что участвующий в голосовании собственник действовал от лица всех участников совместной собственности. Что касается собственника квартиры № ФИО4, то на дату заполнения бюллетеня ей исполнилось 17 лет, что в силу части 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возможности совершения ею, как лицом, достигшем возраста 14 лет, самостоятельных сделок с согласия законных представителей. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии данного согласия материалы дела не содержат. При этом родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (пункт 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть действуют при голосовании в общем собрании в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов (часть 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, исключение указанных голосов не влияет на наличие кворума, который в данном случае составляет более 50%.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с письменными доказательствами и нормами материального права, суд, проанализировав представленные в материалы дела решения собственников на предмет их соответствия требованиям частей 5, 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 47 данного Кодекса, произведя расчет кворума, определенного в размере 54% (2242,73 кв.м : 4148,2 кв.м х 100%), приходит к выводу о том, что оспариваемое истцами общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от 23 декабря 2019 г., являлось легитимным.

К возражениям представителя истцов о том, что подписи собственников квартир № отличаются от их подписей, содержащихся на других решениях, представленных в рамках ранее рассмотренного гражданского дела, а подписи собственника квартир № отличаются одна от другой, суд относится критически, как основанным на предположении. Кроме того, представитель истцов не является экспертом, имеющим право давать оценку представленным доказательствам в рассматриваемой части, а ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы истцами заявлено не было.

Доводы, приведенные представителем истцов в обоснование позиции об отсутствии кворума, основаны на предположении и не подтверждены соответствующими доказательствами, а представленные возражения основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке представленных доказательств.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 23 декабря 2019 г., было правомочным (имело кворум), поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что в данном собрании приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие кворума при принятии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, то данное решение нельзя признать недействительным (ничтожным).

Все остальные нарушения, на которые представитель истцов ссылается в обоснование доводов искового заявления, учитывая наличие кворума и необходимое количество голосов при принятии решений по вопросам повестки дня, суд в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации признает несущественными.

Проанализировав исследованные материалы дела с учетом конкретных обстоятельств дела и в совокупности с приведенными нормами материального права, определив юридически значимые обстоятельства дела, предоставив сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дав правовую оценку собранным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что подготовка и организация проведения обжалуемого собрания была осуществлена с учетом требований жилищного законодательства, а при принятии решения имелся необходимый кворум, предусмотренный статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно совокупность обстоятельств, на основании которых можно придти к выводу об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным, отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в ходе судебного разбирательства не установлены существенные нарушения при подготовке собрания и определении кворума, что свидетельствует о не нарушении прав истцов оспариваемым собранием.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Пулину Игорю Борисовичу, Дергунову Андрею Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Ануфриевой Марине Викторовне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, принятых на внеочередном общем собрании, оформленном протоколом от 23 декабря 2019 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 1 июня 2020 г.

Председательствующий