Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2017 ~ М-476/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-493/2017

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Симонова В.,Д.,

представителя ответчика Овчинникова А.А.,

представителя третьего лица Соломенниковой Н.Н.,

третьего лица Симоновой Г.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова В. Д. к ПАО «МРСК-Сибири» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии,

                    У С Т А Н О В И Л:

Симонов В.Д. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии.

    Требования мотивировал следующим.

    16 августа 2017 года сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» проведена проверка состояния прибора учета электроэнергии. По результатам проверки составлен акт, в котором установлено вмешательство в работу прибора учета путем воздействия магнитного поля. На основании данного акта составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, а в дальнейшем произведен расчет стоимости потребленной энергии и предъявлено требование об оплате на сумму 20106,15 руб.

    Полагает, что акт о безучетном потреблении энергии от 16.08.2017 г. является незаконным, поскольку составлен в отсутствие свидетелей и представителя гарантирующего поставщика. Кроме того, он не допускал вмешательства в работу прибора учета.

    По указанным основаниям просил признать незаконным акт о безучетном потреблении электроэнергии от 16.08.2017 г. и аннулировать требование о погашении задолженности по оплате за электроэнергию.

    В судебном заседании истец Симонов В. Д., поддержав заявленное требование, пояснил, что он, а также его супруга- Симонова Г.Г. являются собственниками квартиры, расположенного по адресу с. Качулька ул. <...> Каратузского района. В 2015 г. на веранде дома установлен прибор учета электроэнергии (счетчик). 16 августа 2017 г. сотрудником РЭС проводилась проверка счетчика. При этом осмотр счетчика проводился в его отсутствие, без свидетелей. По словам проверяющего, на счетчике повреждена антимагнитная пломба, что свидетельствовало о том, что на счетчик оказывалось воздействие магнитом. Однако никакого воздействия на счетчик с его стороны не оказывалось. Они проживают вдвоем с супругой, ежемесячно оплачивают потребленную электроэнергию. Акт о безучетном потреблении энергии составлялся в сельской администрации. Он не подписывал данный акт и не знакомился с его содержанием. Просил удовлетворить иск.

    Представитель ответчика- ПАО «МРСК Сибири»- Овчинников А. А., иск не признал, пояснив, что в 2015 г. на прибор учета, принадлежащий Симонову В.Д. была установлена антимагнитная пломба, о чем истец был уведомлен под роспись. На данную пломбу имеется сертификат соответствия, а также технический паспорт, из которых следует, что пломба выдерживает воздействие температур в пределах от – 50 до +80 градусов. Соответственно от воздействия температуры воздуха в летний и зимний периоды, пломба сработать не могла. Единственно возможный способ воздействия, приведший к разрыву пломбы это воздействие магнитом на корпус прибора. Подобное воздействия является вмешательством в работу прибора учета и влечет искажение данных о количестве потребленной энергии. Кроме того, прибор учета находится в зоне ответственности абонента, в связи с чем последний несет ответственность за сохранность прибора. В связи с чем действия ответчика по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии от 16.08.2017 г. являются законными. На основании данного акта произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период 6 месяцев. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ПАО «Красноярскэнергосбыт»,- Соломенникова Н. Н. (полномочия подтверждены доверенностью) иск не признала, пояснив, что им поступил акт о безучетном потреблении электроэнергии абонентом Симоновым В.Д., проживающим в с. Качулька Каратузского района. Акт составлен по установленной форме, был подписан абонентом без замечаний, в связи с чем оснований для возврата акта в сетевую организацию не было. На основании данного акта произведен расчет стоимости электроэнергии за три последних месяца. Сумма составила порядка 20000 руб. и до настоящего времени не оплачена.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле на стороне истца- Симонова Г. Г. пояснила, что вместе с Симоновым В.Д. является собственником квартиры по ул. <...> с. Качулька Каратузского района. В 2015 г. им заменен прибор учета электроэнергии. На новый прибор установлена антимагнитная пломба. В августе 2017г. ей позвонил Симонов В.Д. и пояснил, что у них проводится проверка прибора учета и выявлено какое-то нарушение. Придя домой, от сотрудника РЭС узнала, что выявлено «засвечивание» антимагнитной пломбы, причина ему неизвестна. Ни она, ни ее супруг никакого воздействия на прибор учета не оказывали. Затем вместе с сотрудником РЭС она пошла в сельскую администрацию, где она работает. Там сотрудник попросил ее поставить подпись в документе о том, что на их прибор учета установлена новая антимагнитная пломба взамен испорченной. Вдальнейшем им направлен расчет задолженности за электроэнергию на сумму более 20000 руб.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Основных положений).

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

    Судом установлено, что Симонов В.Д. и Симонова Г.Г. являются собственниками жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу с. Качулька ул. <...> Каратузского района Красноярского края. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Жилое помещение, принадлежащее истцу, присоединено к электрической сети, в связи с чем истец является потребителем электрической энергии. Гарантирующим поставщиком электроэнергии, в соответствии с заключенным договором энергоснабжения, является ПАО «Красноярскэнергосбыт». Жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета.

Согласно акту проверки прибора учета от 13.10.2015 г. № <...> при плановой проверке состояния прибора учета нарушений не выявлено. При этом на прибор учета установлена антимагнитная пломба <...> (л.д. 44). Из содержания акта не следует, что при установке данной пломбы, истцу разъяснено значение и принцип ее работы, а также последствия какого-либо внешнего воздействия на пломбу.

16 августа 2017 года представителями филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» проведена плановая проверка систем учета электроэнергии в жилом доме, принадлежащем Симонову В.Д. и Симоновой Г.Г.. Какого-либо предварительного оповещения истца о предстоящей проверке не производилось.

По результатам проверки составлен акт <...> от 16.08.2017 г. о безучетном потреблении электроэнергии.

В соответствии с данным актом, сотрудником сетевой организации, установлено нарушение индикатора антимагнитной пломбы <...>, что расценено как вмешательство в работу прибора учета.

    Акт подписан не истцом, а его супругой Симоновой Г.Г., что подтверждено сторонами в судебном заседании, а также свидетелем <Г.А.В.> пояснившим, что по результатам проведенной им проверки, выявлен факт воздействия на антимагнитную пломбу о чем он поставил в известность Симонова В.Д. Поскольку для составления акта ему требовался паспорт абонента, а со слов присутствующей Симоновой Г.Г., паспорт находился в сельской администрации, то он вместе с Симоновой Г.Г. прибыл в администрацию, где составил акт. Акт был подписан от имени Симонова В.Д. Симоновой Г.Г.. Копия акта вручена Симоновой Г.Г.

    На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии, ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвело расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии на сумму 20106,15 руб. (л.д. 10)

    Оспаривая акт о безучетном потреблении электроэнергии, а также произведенный на его основе расчет задолженности за потребленную энергию, истец указывает на отсутствие доказательств какого-либо воздействия, допущенного с его стороны на прибор учета, включая и антимагнитную пломбу.

    Основным доказательством вины потребителя в безучетном потреблении электроэнергии является акт. С учетом вышеуказанного значения акта о безучетном потреблении электроэнергии законодательством установлены детальные требования к его составлению, только при соблюдении которых названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

Истцом представлена врученная ему копия акта о безучетном потреблении электроэнергии от 16.08.2017 г. Изучение данной копии и сопоставление с подлинным актом, представленным ответчиком, показало, что в оригинале документа присутствуют сведения, которых нет в имеющейся у истца копии.

В частности, в оригинале акта от 16.08.2017 г. в описании выявленных нарушений указано, что выявленное нарушение индикатора антимагнитной пломбы <...> является вмешательством в работу учета и влияет на искажение показаний. Кроме того, указано, что у потребителя нет замечаний к составленному акту(л.д. 47)

Между тем, в копии акта, имеющейся у истца, такие сведения отсутствуют, что свидетельствует о том, что после составления акта и вручения его копии истцу, в акт вносились дополнительные сведения, о которых истец не оповещен. Внесение дополнительных сведений в отсутствие лица, в отношении которого составлен акт, ставит под сомнение объективность и достоверность изложенных в нем сведений и свидетельствует о порочности данного документа.

При таком положении акт о безучетном потреблении электроэнергии не может служить бесспорным и допустимым доказательством факта вмешательства истца в работу прибора учета.

    При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии от 16 августа 2017 г.

    Поскольку требование об оплате неучтенной электроэнергии выдано на основе указанного акта, который судом признан незаконным, то данное требование также следует признать неправомерным.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, складывающиеся из оплаты услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Симонова В.Д. удовлетворить.

    Признать незаконным акт <...> о безучетном потреблении электрической энергии от 16 августа 2017 года в отношении Симонова В.Д. и составленный на его основе расчет задолженности за потребленную электроэнергию.

    Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Симонова В. Д. судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                             Т.В.Криндаль