Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2715/2016 ~ М-2127/2016 от 15.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А., с участием: истца, ответчика, без участия: представителей третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2715/16 по исковому заявлению Деминой Галины Андреевны к Демину Алексею Владимировичу о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Демина Г.А. обратилась в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования уточнила, ненадлежащий ответчик – Управление Росреестра по Самарской области был заменен на надлежащего – Демина А.В.

Согласно исковому заявлению, истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства.

Земельный участок продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Но, несмотря на отчуждение земельного участка за истцом числится земельный участок, с кадастровым номером №, который расположен по тому же адресу: <адрес> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства.

На этот земельный участок ежегодно приходит налоговое уведомление, которое истец должна оплачивать. Считает, что кадастровый № дублирует имеющийся кадастровый № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, однако ей было отказано и разъяснено, что снятие с государственного кадастрового учета одного из указанных земельных участков возможно в результате их преобразование либо на основании вступившего в законную силу решения суда о снятии с кадастрового учета земельного участка.

Уточнив, исковые требования, просила суд признать сведения о земельных участках, содержащиеся в ГКН с кадастровыми номерами: № и № дублирующими. Указать, что решение суда является основанием для исключения сведений из ГКН о земельном участке с кадастровым номером: №

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что первоначально ей принадлежат земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ она приобрела участок по адресу: <адрес> и образовала из двух участков единый площадью <данные изъяты>. Впоследствии участок был разделен на два по адресам: <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес> в результате раздела получил иной кадастровый номер. Она продала этот участок Деминым. В настоящее время участок ей не принадлежит.

Ответчик Демин А.В. иск признал, пояснил, что спорный участок приобрел у истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что дублирование участков с одним и тем же адресом, но с разными кадастровыми номерами произошло ошибочно при разделе земельного участка и образовании нового по тому же адресу. но с другим кадастровым номером.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и принять решение на усмотрение суда

Представитель третьего лица - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи продала земельный участок Демину А.В. и Деминой Н.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АК №.

Истец обратилась в Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» с заявлением о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГКН содержатся сведения о ранее учтенных земельных участках с кадастровыми номерами: №, расположенном по адресу: <адрес>, с декларированной площадью – <данные изъяты>, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель – Демина Г.А.

Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ документу на внесение ранее учтенного участка в кадастр от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Как установлено в судебном заседании спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с декларированной площадью – <данные изъяты> является ранее учтенным, сведения, содержащиеся в ГКН об указанном земельном участке, являются кадастровыми сведениями (отсутствует временный характер сведений), и кадастровые действия по его преобразованию не осуществлялись, основания для внесения в ГКН сведений о прекращении существования данного земельного участка нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, числящийся под кадастровым номерам № и земельный участок под кадастровым номером № являются одним и тем же земельным участком, собственником которого ранее являлась Демина Г.А., что является основанием считать сведения о вышеуказанных земельных участках, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости – дублирующими.

Учитывая, что истец лишен возможности в ином порядке снять земельный участок с КН № с кадастрового учета, создавшееся положение нарушает его права и законные интересы, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках, по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами№ и № дублирующими.

Решение суда является основанием для исключения сведений из ГКН о земельном участке с кадастровым номером: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2016 года.

Судья С.Г. Шабанов