Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2018 ~ М-1045/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-1209/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года                           г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., с участием представителя истца Жуковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Макеева Игоря Владимировича к Макеевой Полине Михайловне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Макеев И.В. обратился в Железногорский городской суд с иском (с учетом уточнений) к Макеевой П.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Свои требования истец мотивировал тем, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили с ФИО2 кредитный договор № на сумму 800 000,00 руб., сроком на 180 мес. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение приобретено сторонами в равнодолевую собственность. После прекращения брачных отношений истцом произведено погашение задолженности по кредитному договору в размере 328 792,68 руб., из которых 164 396,34 руб. составляют ? долю ответчика. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилого помещения, отопление истцом произведена оплата в сумме 134 314,40 руб., из которых 67 157,20 руб. составляют ? долю истца; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены взносы на капитальный ремонт на общую сумму 10 371,01 руб.. Истец обратился за судебной защитой и просит суд взыскать с ответчика Макеевой П.М. в его пользу 164 396,34 руб. в счет компенсации половины уплаченного им общего долга супругов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 67 157,20 руб. в возмещение расходов по оплате за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 185,50 руб. – в возмещение внесенной платы за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 567,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб..

Истец Макеев И.В., будучи уведомленным надлежащим образом о месте, времени и дате слушания дела в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Жуковой Н.В..

Представитель истца Жукова Н.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, сославшись на доводы иска.

Ответчик Макеева П.М. в судебное заседание не явилась, не представила возражений по иску и не оспаривала доводы истца; не просила дело рассмотреть в ее отсутствие и не сообщила о причинах неявки в суд. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по ее месту жительства (где она зарегистрирована) заказное письмо с извещением, не полученное ответчиком, вернулось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу, у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

В судебное заседание не вился, будучи уведомленным надлежащим образом третье лицо Машковцев А.А.. В своем заявлении, адресованном суду, Машковцев А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, отношение к заявленным исковым требованиям не выразил.

В зал суда не явился представитель третьего лица АО «ДОМ.РФ», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в отсутствие истца Макеева И.В., третьего лица Машковцева А.А., представителя третьего лица АО «ДОМ.РФ».

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст.39 СК РФ, п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества, в том числе имущества супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ между Макеевым И.В. и Макеевой П.М. прекращен брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Макеевым И.В., Макеевой П.М., Машковцевым А.А. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщикам кредит в размере 800 000,00 руб., сроком на 180 мес., для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора стороны согласились с тем, что приобретаемое жилое помещение будет оформлено в равнодолевую собственность на Макеева И.В. и Макееву П.М.. Погашение задолженности по кредиту должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 133,13 руб., согласно графику платежей.

Как усматривается из представленных истцом суду квитанций, за период с июня 2015 г. по май 2018 г. им произведено погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 328 792,68 руб..

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

По смыслу ст. 39 СК РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен Макеевым И.В. и Макеевой П.М. в период брака, на приобретение в равнодолевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, как следует из представленных истцом платежных документов, после расторжения брака в период с июня 2015 г. по май 2018 г., имеющуюся задолженность перед банком истец Макеев И.В. оплатил самостоятельно.

Таким образом, подлежат взысканию с Макеевой П.М. в пользу Макеева И.В. ? суммы, уплаченной последним в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также истцом заявлено требование о взыскании с Макеевой П.М. в порядке регресса денежных средств оплаченных за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 314,40 руб., оплаченных взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 371,01 руб..

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Из пунктов 2, 32, 41, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354), следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании жилым помещением в доме и потребляющее коммунальные услуги.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом Макеев И.В. и Макеева П.М. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый.

Как следует из справки-выписки из домовой книги РКЦ МП «ГЖКУ» в жилом помещении, расположенному по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете и проживают собственник Макеев И.В. и его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных истцом Макеевым И.В. платежных документов усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им произведена оплата за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 134 314,40 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата взносов на капитальный ремонт на общую сумму 10 371,01 руб..

Ответчик, являясь собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не состоит в нем на регистрационном учете и не проживает.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции МУ МВД России по <адрес> края Макеева Полина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Частью 2 ст. 325 ГК РФ установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что стороны имеют все права и несут все обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которые в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ должны быть внесены своевременно, в полном объеме.

Факт того, что ответчиком не оплачивались расходы по содержанию общего имущества, а также не оплачивались взносы на капительный ремонт пропорционально своей доле в жилом помещении, ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается размер предъявленной истцом к взысканию суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что у ответчика в силу закона имелась обязанность нести расходы по содержанию принадлежащего ей жилого помещения, которую она не исполнила, а исполнил истец, суд принимает решение, о взыскании в порядке регресса заявленной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 567,00 рублей

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным взыскать с ответчика Макеевой П.М. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что представителем составлено исковое заявление, уточнение к иску, представитель принял участие в двух судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макеева Игоря Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Макеевой Полины Михайловны в пользу Макеева Игоря Владимировича в счет компенсации половины уплаченного им общего долга супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 396,34 руб., в возмещение расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 67 157,20 руб.; в возмещение внесенной платы за капительный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 185,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 567,00 руб. по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., а всего взыскать деньги в сумме 262 306 (двести шестьдесят две тысячи триста шесть) рублей 04 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2018 года.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда

<адрес>                                        Е.В.Черенкова