Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5039/2016 ~ М-6168/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-5039/16

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой ФИО8, Запорожец ФИО9, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильева ФИО10, действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации городского округа Лосино-Петровский Щелковского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

Истцы обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Лосино-Петровский Щелковского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что являются нанимателем и членами семьи нанимателя 2-х комнатной квартиры, общей площадью 40, 5 кв.м., в том числе жилая 26, 0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой ФИО11. заключен договор социального найма. Вместе с ней в данной квартире постоянно зарегистрированы: ее дочь – ФИО1, ее сын – ФИО5, внук – ФИО2, внучка – ФИО3

Для приватизации квартиры им необходимо было собрать определенные документы, а именно: технический паспорт БТИ, договор социального найма жилого помещения, ордер на жилое помещение, справку по ФЛС, выписку из домовой книги, поквартирную карточку. В ходе сбора данных документов, обнаружено, что при изготовлении технического паспорта БТИ указано, что в данной квартире имеется перепланировка, разрешение на перепланировку не предъявлено.

23 июня 2016 года истцы обратились с заявлением №/С в Администрацию г.о. Лосино-Петровский о выдаче акта ввода в эксплуатацию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

29 июня 2016 года выдан ответ за № №, в котором указано, что в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

30 июня 2016 года обратились с заявлением о приватизации квартиры.

Однако, в виду того, что была перепланирована квартира, без получения разрешения, основываясь на положений Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.217 ГК РФ и норм жилищного законодательства, только в судебном порядке возможно разрешить данный вопрос.

На основании изложенного, истцы просят: сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Васильевой ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 право общей долевой собственности, доля в праве по 1/5 за каждым в порядке приватизации.

    Определением суда по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 39-40).

В судебном заседании истцы Васильева ФИО13. и ФИО1, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. с заключением экспертизы ознакомлены, возражений не имеют. Дополнительно пояснили, что они пользуются квартирой, несут бремя ее содержания. Участия в приватизации не принимали, иного жилья не имеют. Иного порядка, кроме судебного, для реализации права на приватизацию у истцов не имеется. Просят иск удовлетворить с учетом экспертного заключения.

Истец Запорожец ФИО14. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель ответчика - Администрации г. Лосино-Петровский Щелковского района Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в РФ» «граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

    В силу ст. 11 вышеуказанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, государственными учреждениями, в оперативное управление, которого передан жилищный фонд.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

    Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотренное иное.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст.11 указанного Закона – Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Васильева ФИО15. является нанимателем 2-х комнатной квартиры, общей площадью 40, 5 кв.м., в том числе жилая 26, 0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой ФИО16. заключен договор социального найма. Вместе с ней в данной квартире постоянно зарегистрированы: ее дочь – ФИО1, ее сын – ФИО5, внук – ФИО2, внучка – ФИО3 (л.д.15-16).

Для приватизации квартиры им необходимо было собрать определенные документы, а именно: технический паспорт БТИ, договор социального найма жилого помещения, ордер на жилое помещение, справку по ФЛС, выписку из домовой книги, поквартирную карточку. В ходе сбора данных документов, обнаружено, что при изготовлении технического паспорта БТИ указано, что в данной квартире имеется перепланировка, разрешение на перепланировку не предъявлено (л.д.8-13).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением №/С в Администрацию г.о. Лосино-Петровский о выдаче акта ввода в эксплуатацию <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

29 июня 2016 года истцами получен ответ за № №, в котором указано, что в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.17).

Согласно справки, выданной ООО «МосОблЕИРЦ» от 03.06.2016 года, истцы проживают в указанной квартире и оплачивают коммунальные услуги и за жилье по количеству проживающих 5 человек (л.д.14).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 26 августа 2016 года установлено, что все исследованные критерии жилого помещения соответствуют предъявляемым требованиям. Произведенная перепланировка в жилом помещении по адресу: <адрес>, соответствует нормам СНиП, СанПин, требованиям противопожарной безопасности. Самовольно перепланированное помещение <адрес> (жилая комната площадью 10,3 м2 путем сноса встроенных шкафов №,7) по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.43-65).

Обоснованных возражений со стороны ответчика и оснований, исключающих приватизацию спорной квартиры, суду не представлено.

Учитывая, что истцы не пользовались своим правом на приватизацию жилых помещений, занимаемая истцами квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, как законные и обоснованные.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Васильевой ФИО17, Запорожец ФИО18, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенну. по адресу: <адрес>.

Признать за Васильевой ФИО19, Запорожец ФИО20, ФИО2, ФИО5, ФИО3 право общей долевой собственности, в порядке приватизации по 1/5 доли в праве за каждым на квартиру, общей площадью 40,5 кв.м., в том числе жилая 26,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова

    Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2016 года.

    Судья Э.В. Адаманова