Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5547/2020 ~ М-2660/2020 от 16.06.2020

2-5547/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой А6, Демьянюк А7 к ООО «ТРЕЙДФАРМ+», в лице директора Ермакова А8 об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности,-

У С Т А Н О В И Л:

Белова А9., Демьянюк А10 обратились в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности, которым просят установить факт трудовых отношении Демьянюк А11 с 01 апреля 2019 года в должности пекаря, а Беловой А12 с 01 августа 2019 года в должности продавца-кассира; обязать внести запись в трудовую книжку; обязать предоставить сведения по страховым взносам в УПФ РФ; признать увольнение незаконным, взыскать в пользу Демьянюк А13 задолженность по заработной плате. за март 2020 года в размере 15000,00 рублей, денежные средства за время вынужденного прогула за период с 16 марта 2020 года по 05 июня 2020 года в размере 79354,80 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28668,72 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей; взыскать в пользу Беловой А14 задолженность по заработной плате за март 2020 года в размере 8667,00 рублей, денежные средства за время вынужденного прогула за период с 11 марта 2020 года по 05 июня 2020 года в размере 72967,80 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14490,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей; взыскать судебные расходы.

Гражданское дело дважды назначалось к слушанию на 11 сентября 2020 года и 01 октября 2020 года, однако, истцы в судебное заседание не явились дважды по неизвестным суду причинам, несмотря на то, что были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что сторона истца была дважды извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Беловой А15, Демьянюк А16 к ООО «ТРЕЙДФАРМ+», в лице директора Ермакова А17 об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья