Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2022 (2-12258/2021;) ~ М-10229/2021 от 27.10.2021

КОПИЯ

Дело № 2-1560 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                     г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

    при секретаре Манышевой Г.Ю.

с участием представителя ответчика Корочиной М.В. – Яблонкской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сургнутнефтегазбанк» к Уткину Д.Л., Корочиной М,В. о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом,

установил

    АО «СНГБ» обратился в суд с иском к Уткину Д.Л., Корочиной М.В. о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Уткиным Д.Л. был заключен кредитный договор № № на сумму предоставляемого кредита 2628000,00 руб. с вознаграждением Банка за пользование кредитом 11,9/14,9 % годовых в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов, 20% неустойка при нарушении сроков возврата кредита, установленных Планом. Кредит обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Корочиной М.В., залогом по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между бакном и Уткиным Д.Л.

Кредит был предоставлен путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, однако, ответчики свои обязанности не выполняют, образовалась задолженность по выплате кредита.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1986450,35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18132,25 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. Суд рассматривает дело в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Уткин Д.Л. в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации, возвращены суду по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Уткина Д.Л.

Ответчица Корочина М.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ реализовала свое право на участие в данном деле через представителя Яблонскую И.В., наделив ее полномочиями на представление интересов по доверенности.

Представитель ответчика Корочиной М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просит обратить взыскание на автомобиль ответчика Уткина Д.Л., поскольку его поведение не является добросовестным.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанные обязательства предусмотрены условиями кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).ДД.ММ.ГГГГ между банком и Уткиным Д.Л. был заключен кредитный договор № № открыт лицевой счет №. Сумма предоставляемого кредита 2628000, 00 руб., срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения своих обязательств сторонами. Заемщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно плану возврата кредита и уплаты процентов. Вознаграждение банку за пользование кредитом установлен кредитным договором процентная ставка по кредиту в пределах срока пользования кредита 11,9 % годовых при исполнении условий и предоставлению доказательств по личному страхованию и 14,9% со дня следующего за днем, когда Банк узнал о досрочном прекращении или отказе от договора страхования (п.4 Договора).

    Кредит был предоставлен путем перечисления на счет заемщика Уткина Д.Л., что подтверждается выпиской по лицевому чету.

    Банком обязательства были исполнены, ответчику выдан кредит. Однако ответчиком обязательства не исполняются, допущена просрочка погашения платежей, платежи не производятся полностью. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1986450,35 руб., из которых ссудная задолженность –1 672895,85 руб., просроченная ссудная задолженность – 204197,60 руб., проценты за пользование кредитом 95970,16 руб., проценты при нарушении срока возврата кредита 4993,80 руб., неустойки при нарушении сроков возврата кредита – 8392,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Корочиной М.В. в обеспечение исполнения обязательств Уткина Д.Л. по кредитному договору от № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно п.1.1 которого поручитель обязуется перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Уткиным Д.Л. всех обязательств.

Также Банком с Уткиным заключен договор залога транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> г.в., что подтверждается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, идентифицирующими признаками транспортного средства, передаваемого в залог, уведомлением о возникновении залога на движимое имущество.

Доводы представителя ответчика Корочиной М.В. – Яблонской И.В. о необходимости обращения взыскания на автомобиль в данном случае не состоятельны, поскольку в данном случае правом требования обращения взыскания на заложенное имущество обладает истец.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении ответчика Уткина Д.Л. не могут влиять на обязательства Корочиной М.В. по договору поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Предоставленный истцом расчет задолженности сторонами не оспаривается, ответчиками иной расчет не предоставлен.

Суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18132 руб. 25 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования АО «Сургнутнефтегазбанк» к Уткину Д.Л., Корочиной М,В. о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Уткина Д.Л., Корочиной М,В. в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору № Р275410 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1986 450 (один миллион девятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 35 копеек.

Взыскать с Уткина Д.Л., Корочиной М,В. в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 9066 (девять тысяч шестьдесят шесть) рублей 12 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2022.

Судья подпись                   И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «21» марта 2022г.

Подлинный документ находится в деле № 2-1560/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2021-016831-92

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________