Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-237/2016 от 06.05.2016

Дело №12-237/2016

РЕШЕНИЕ

01 июня 2016 года                                  город Ульяновск

               Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Калимуллина З.М.,

    при секретаре Жарикове Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова ФИО7 на постановление № 18810073140000366341 от 28.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Камалова Т.Г. от 28.04.2016 Семенов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе Семенов С. А. указал, что с постановлением не согласен, в связи с тем, что считает, что в постановлении должны быть приведены доказательства, на которых основываются выводы о его виновности, не выполнены требования ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Семенов С.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что постановление должностного лица должным образом не мотивировано, не соответствует требованиям процессуального законодательства. Не выполнены требования п.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о его вине, не указаны смягчающие наказание обстоятельства. При этом должностное лицо заинтересовано в исходе дела и не может быть понятым по делу. Инкриминируемое ему нарушение он не совершал, был пристегнут ремнем безопасности. Доводы Камалова о том, что после остановки он стал пристегиваться ремнем безопасности считает несостоятельными, поскольку ремень безопасности на его автомобиле расположен на уровне его локтя, позади имелось детское кресло, в связи с чем сотрудник полиции не мог видеть, как он якобы пристегивается.

    Должностное лицо – старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Камалов Т.Г. в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, поскольку нарушение имело место. Во время несения службы в составе автопатруля, им был остановлен автомобиль ВАЗ под управлением Семенова, поскольку водитель не был пристегнут ремнем безопасности. При этом автомобиль не тонирован и когда он сзади подходил к нему, то через стекла автомобиля видел, как водитель Семенов стал пристегиваться ремнем безопасности. Водителю было разъяснено, что им было нарушено, он с нарушением не был согласен, пояснив, что нет доказательств: видеозаписи нарушения. Между тем нарушение было зафиксировано им и инспектором Андроновым визуально. В части доводов об отсутствии в постановлении ссылок на доказательства, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, то бланк постановления един, необходимые сведения он содержит и наказание назначено в пределах санкции статьи.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав Семенова С.А., должностное лицо Камалова Т.Г., свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении Семенова С.А. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующего.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как установлено в судебном заседании 28.04.2016 в 15.00 часов по ул. Антонова 1, г. Ульяновска, водитель Семенов С.А. управлял транспортным средством ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № не пристегнутым ремнем безопасности в нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ

В качестве доказательств вины представлен протокол об административном правонарушении 73 АО №892987 от 28.04.2016, а также показания свидетеля ФИО6, пояснившего, что он нес службу в составе автопатруля совместно с Камаловым, когда ими был замечен автомобиль ВАЗ серебристого цвета под управлением Семенова, двигавшийся на небольшой скорости, при этом водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Он был остановлен, проехал после сигнала об остановке еще 15 метров и остановился. И он, и Камалов видели, как водитель правой рукой пристегнул ремень безопасности через заднее стекло. Инспектор Камалов пригласил понятых при составлении протокола и вынес постановление.

Таким образом, каких – либо сомнений в объективности и обоснованности составления протокола и вынесении постановления в отношении Семенова С.А. у суда не имеется.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит обязательного требования о фото и видеофиксации правонарушений, если это произведено непосредственно инспектором дорожно – постовой службы визуально. В данном случае инспекторами ДПС автомобиль Семенова был остановлен в связи с визуальным установлением факта допущенного нарушения. Доводы Семенова о соблюдении им правил дорожного движения в данном случае опровергаются показаниями инспекторов ДПС, сомневаться в которых у суда оснований нет. Данные сотрудники полиции находились при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с Семеновым не знакомы, оснований для оговора конкретно данного лица у них не имелось.

Заявленная Семеновым позиция несогласия с инкриминируемым деянием является способом защиты от предъявленного обвинения и стремлением уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Также судом не усматривается каких- либо существенных нарушений требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части реквизитов, которые должны содержаться в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Должностное лицо, установив факт нарушения и устно разъяснив его обстоятельства на месте правонарушения, вынесло постановление о привлечении виновного лица к ответственности с назначением наказания. В виду отказа Семенова С.А. от подписи были приглашены двое понятых, засвидетельствовавших факт вручения копии постановления. При этом ввиду несогласия лица с привлечением был составлен протокол по делу об административном правонарушении, что также свидетельствует о выполнении инспектором процедуры оформления дела об административном правонарушении.

Каких – либо нарушений сбора доказательств по делу об административном правонарушении, влекущих их признание недопустимыми, судом не установлено. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривающей альтернативное наказание.

Доводы Семенова о нарушении при вынесении постановления требований Кодекса Российской Федерации в части отсутствия доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о вине, отсутствие указаний о наличии смягчающих наказание обстоятельств, также несостоятельны по вышеуказанным причинам. Кроме того, как следует из материалов дела, к постановлению приложен протокол по делу об административном правонарушении, в который внесены все данные о личности привлекаемого лица, которые были учтены при вынесении решения.

С учетом изложенного, жалоба Семенова С.А. не подлежит удовлетворению, а постановление об административном правонарушении – отмене, поскольку суд не усматривает к тому законных оснований.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Камалова Т.Г. № 18810073140000366341 от 28.04.2016 в отношении Семенова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Семенова ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                                                             З.М. Калимуллина