Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-436/2022 ~ М-392/2022 от 11.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 6 » октября 2022 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Дейтиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-436/2022 по административному иску ООО «Комета» к старшему судебному приставу ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Устиновой Светлане Александровне, заместителю старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Степаненко Л.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с данным иском указав, что на исполнении ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов находилось исполнительное производство № 2885186/16/63018-ИП от 16.08.2016 года по взысканию со Стрижакова А.А. задолженности, которое было окончено 28.10.2020 года по п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Однако в нарушение требований данного закона постановление о его окончании в адрес взыскателя не направлялось, исполнительный документ возвращен не был, что привело к нарушению права на его повторное предъявление к исполнению, а в последующем может привести и к невозможности исполнения. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в этом, а также бездействие старшего судебного пристава в отсутствии контроля за своевременностью направления указанных документов.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, привлеченные в качестве соответчиков приставы Веселкова Е.А., Васильева М.С., Кокина Т.Ю., а также заинтересованное лицо Стрижаков А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, каких-либо пояснений по существу иска не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из этих условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

На основании ст.121 ч.1 данного закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела на исполнении в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов находилось исполнительное производство №-ИП от 16.08.2016 года (№-ИП) по взысканию с Стрижакова А.А. в пользу ООО «Комета» задолженности в сумме 29129 рублей на основании выданного судебным участком № 3 Ленинского района г.Ижевска исполнительного листа по делу № 2-1590/2013 от 13.12.2013 года, которое постановлением старшего судебного пристава Веселковой Е.А. от 28.10.2020 года было окончено на основании ст.46 ч.1 п.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из представленных ОСП документов усматривается, что имело место обращение судебного пристава-исполнителя Васильевой М.С. в судебный участок № 3 Ленинского района г.Ижевска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ввиду его отсутствия в материалах оконченного исполнительного производства и неполучения взыскателем. При этом имеется постановление начальника ОСП Кокиной Т.Ю. от 15.08.2022 года об отмене постановления об окончании указанного исполнительного производства и его возобновлении. Сведения о направлении ООО «Комета» копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа отсутствуют.

В силу ст.13 Закона РФ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.46 ч.1 п.4 Закона об исполнительном производстве (в редакции на 28.10.2020 года) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст.47 ч.1 п.3 этого закона указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства. При этом копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должны направляться взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п.1 ч.6 данной статьи).

Исследованные по делу доказательства позволяют сделать вывод, что исполнительное производство находилось на исполнении старшего судебного пристава Веселковой Е.А., в связи с чем на ней лежала обязанность соблюдения требований закона по направлению взыскателю копии постановления о его окончании и возврате оригинала исполнительного документа, несоблюдение которых означает нарушение прав и законных интересов административного истца на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и возможное его обжалование, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению применительно к ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Одновременно с этим поскольку установлено, что постановление об окончании исполнительного производства выносила Веселкова Е.А., а Устинова С.А. исполняла обязанности старшего судебного пристава с 1 по 30 июня 2022 года (приказ УФССП России по Самарской области № от 26.05.2022 года), оснований для удовлетворения административного иска к ней и судебному приставу-исполнителю Степаненко Л.В. как заявленным ответчикам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Веселковой Е.А., выразившееся в ненаправлении взыскателю ООО «Комета» в срок, установленный ст.47 ч.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления от 28.10.2020 года об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа № 2-1590/2013 в отношении Стрижакова Александра Анатольевича.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев