Определение суда апелляционной инстанции от 05.10.2023 по делу № 11-0305/2023 от 02.10.2023

Мировой судья судебного участка № 32

адрес

фио

УИД 77MS0106-01-2023-001287-36

гр. дело № 11-305/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Турченкова Ильи Александровича на решение мирового судья судебного участка № 32 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 адрес от 24.07.2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Центра занятости населения адрес к Турченкову Илье Александровичу о взыскании денежных средств, незаконно полученных в качестве социальных выплат удовлетворить.

Взыскать с Турченкова Ильи Александровича в пользу ГКУ адрес Центра занятости населения адрес сумму незаконно полученных в качестве социальных выплат денежных средств в размере сумма

Взыскать с Турченкова Ильи Александровича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ ЦЗН адрес обратился в суд с иском к ответчику Турченкову И.А. о взыскании денежных средств полученных в качестве социальных выплат в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что Турченков И.А. приказом ГКУ ЦЗН от 30.04.2020 г. был признан безработным гражданином с 21.04.2020 г., то есть с момента обращения, и состоял на учете в отделе трудоустройства «Бирюлево Западное» ГКУ ЦЗН, ему было назначено пособие по безработице, а также доплата по сумма на каждого ребенка, которая выплачивается одному из родителей. Также Турченкову И.А. была назначена материальная поддержка в виде доплаты к пособию по безработице в размере минимальной величины пособия по безработице – сумма и дополнительная материальная поддержка в виде компенсации за пользование услугами городского общественного транспорта в размере сумма

При очередной перерегистрации было выявлено, что супруга ответчика – фио также была признана безработным гражданином 18.04.2020 г. и по представленным документам (трем свидетельствам о рождении детей) получала доплаты к пособию по безработице на каждого ребенка в размере сумма При этом Турченков И.А. был предупрежден, что в случае обнаружения факта (либо попытки) получения пособия обманным путем (сокрытия факта трудоустройства получения дохода и др.) выплата пособия по безработице прекращается, сумма незаконно полученного пособия подлежит возврату.

Таким образом, поскольку ответчик необоснованно получил за период с 21.04.2020 г. по 14.07.2020 г. пособие по безработице и дополнительную материальную поддержку, истец в адрес ответчика направил уведомление о добровольном возврате пособия, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в суд первой инстанции явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям иска и представленным доказательствам.

Ответчик Турченков И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также представил возражения на иск, согласно которым он не вводил в заблуждение истца, никаких сведений не скрывал, кроме того, при оформлении пособия, у истца имелись все достоверные сведения о нем и его супруге.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ГКУ ЦЗН адрес фио в судебное заседание явилась, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Турченков И.А. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи, поскольку оно постановлено в соответствии с законом, а изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела перечисленных в ст. 330 ГПК РФ нарушений мировым судьей не допущено.

Мировым судьей установлено, что 21.04.2020 г. Турченков И.А. в целях поиска подходящей работы подал онлайн заявку в отдел трудоустройства "Бирюлево Западное", являющийся структурным подразделением ГКУ ЦЗН адрес.

Приказом от 30.04.2020 г. N 121П12418/204 Турченков И.А. был признан безработным гражданином с 21.04.2020 г.

В соответствии со ст. 30, 31, 33, 34, 34.1, 34.2 Закона РФ «О занятости населения в РФ» в период с 21.04.2020 г. по 20.10.2020 г. Турченкову И.А. было назначено пособие по безработице в размере 75% средней зарплаты гражданина (сумма) сумма, но не выше сумма с 21.04.2020 г. по 20.07.2020 г., в размере 60% средней зарплаты гражданина (сумма) сумма, но не выше сумма с 21.07.2020 г. по 20.10.2020 г.

Приказом от 14.07.2020 г. № 196П1810/204 приказ от 21.04.2020 г. изменен, назначено пособие по безработице по 20.10.2020 г., назначено пособие с 21.04.2020 г. по 30.07.2020 г. в размере сумма в месяц; с 01.07.2020 г. по 31.08.2020 г. в размере сумма в месяц в размере 60 % средней зарплаты гражданина (сумма) сумма, но не выше сумма с 01.09.2020 г. по 20.10.2020 г.

Приказом от 30.04.2020 г. N 121Л12429/204 на основании ст. 13 Закона адрес "О занятости населения в адрес" Турченкову И.А. назначена дополнительная материальная поддержка в виде доплаты к пособию в период безработицы в размере сумма с 21.04.2020 г. по 20.10.2020 г.

Приказом от 30.04.2020 г. N 121Л12513/204 на основании ст. 13 Закона адрес "О занятости населения в адрес" Турченкову И.А. назначена дополнительная материальная поддержка в размере сумма с 21.04.2020 г. по 20.09.2020 г.

Приказом от 14.08.2020 г. N 227Д12895/204 на основании ст. 2 Закона РФ "О занятости населения в РФ" Турченков И.А. снят с регистрационного учета в качестве безработного с 27.07.2020 г. в связи с признанием гражданина занятым.

Согласно карточке учета получателя социальных выплат общий размер выплаченных Турченкову И.А. пособий и доплат за период с 21.04.2020 г. по 27.07.2020 г. составил сумма, в том числе доплата на каждого ребенка в размере сумма

Супруга Турченкова И.А. – фио с 18.04.2020 г. также была зарегистрирована в качестве безработной в отделе трудоустройства «Бирюлево Западное» в соответствии с приказами от 23.04.2020 г. № 114П4832/204, от 21.05.2020 г. № 142П978/204, от 23.04.2020 г. № 114Л4834/204, от 23.04.2020 г. № 114Л4837/204, от 23.04.2020 г. № 114Л4893/204, с назначением ей увеличенного размера пособия по безработице на несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, которое начислялось ей с 18.04.2020 г.

Разрешая спор, мировой судья, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходя из вышеизложенного, ответчик действительно не имел права на получение дополнительной выплаты к пособию по безработице, которая составляла по сумма на каждого несовершеннолетнего ребенка, а именно на фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, поскольку данные пособия на их совместных детей уже получала его супруга – фио Из представленного истцом расчета следовало, что за период с 21.04.2020 г. по 27.07.2020 г. ответчику была начислена и выплачена доплата на каждого ребенка в общей сложности сумма, с которым суд первой инстанции также обоснованно согласился, признав его арифметически верным.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Данные требования при вынесении решения мировым судьей соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при обращении к истцу были предоставлены все запрашиваемые документы для регистрации безработных граждан по тому перечню, который запрашивался истцом, то, что ответчику истцом была произведена выплата в большем объеме является счетной ошибкой истца, об отсутствии вины ответчика в данной счетной ошибке, не дают правовых оснований к отмене решение суда, поскольку предоставляя документы для регистрации безработных граждан по тому перечню, который запрашивался истцом, ответчик, исходя из принципа добросовестности также должен был сообщить о том, что его супруга, с которой у них трое совместных детей, в настоящий момент получает выплаты по безработице и доплаты на детей на основании предоставленных ею трех свидетельств о рождении, однако ответчик этого не сделал, при этом о том, что в случае обнаружения факта (либо попытки) получения пособия обманным путем (сокрытия факта трудоустройства, получения дохода и другое) выплата пособия по безработице прекращается, а сумма незаконно полученного пособия подлежит возврату на основании п. 2 ст. 35 Закона адрес "О занятости населения в адрес", ответчику также было известно.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, они направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судья судебного участка № 32 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 адрес, от 24.07.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Турченкова Ильи Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1