Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5312/2021 от 06.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Куликовой В. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5312/2021 по иску АО «ПЖРТ Промышленного района» к Десятниченко ФИО14, Десятниченко ФИО15, Десятниченко ФИО16, Десятниченко ФИО17, Десятниченко ФИО18 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец АО «ПЖРТ Промышленного района» обратился с иском к ответчикам, в обоснование своих требований указал, что на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и АО «ПЖРТ Промышленного района» истец оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. АО «ПЖРТ Промышленного района» по договору с собственниками помещений осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, в соответствии с действующими условиями договора обеспечивает предоставление коммунальных услуг нанимателям, а также производит начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои обязанности по договору АО «ПЖРТ Промышленного района» выполняет своевременно и в полном объеме. Нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является Десятниченко ФИО19. Согласно справки паспортной службы совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы и проживают, а также пользуются коммунальными услугами сыновья: Десятниченко ФИО20, Десятниченко ФИО21, Десятниченко ФИО22, жена Десятниченко ФИО23, и несовершеннолетняя внучка <данные изъяты>

Ответчики не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается расчетом задолженности, за период ДД.ММ.ГГГГ., задолженность составляет № руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ПЖРТ Промышленного района» в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере № руб.; пени за просрочку внесения платежей в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просил суд взыскать в пользу Акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» солидарно с Десятниченко ФИО24, ФИО25, Десятниченко ФИО26, Десятниченко ФИО27, Десятниченко ФИО28 в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № копейку, пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере № рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере - № рублей № копеек. Взыскать в пользу Акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» солидарно с Десятниченко ФИО29, Десятниченко ФИО30, Десятниченко ФИО31, Десятниченко ФИО32 в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере- №, пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере – №, расходы по оплате государственной пошлины в размере - №. Взыскать в пользу Акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» солидарно с Десятниченко ФИО33, Десятниченко ФИО34, Десятниченко ФИО36 в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ - №, пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. по делу постановлено заочное решение, в соответствии с которым, суд решил:

Исковые требования АО «ПЖРТ Промышленного района» к Десятниченко ФИО37, Десятниченко ФИО38, Десятниченко ФИО39, Десятниченко ФИО40, Десятниченко ФИО41 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» солидарно с Десятниченко ФИО42, ФИО43, Десятниченко ФИО44, Десятниченко ФИО45, Десятниченко ФИО46 в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере №, пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере № рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере - №

Взыскать в пользу Акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» солидарно с Десятниченко ФИО47, Десятниченко ФИО48, Десятниченко ФИО49, Десятниченко ФИО50 в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере- № пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере – №, расходы по оплате государственной пошлины в размере - №.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» солидарно с Десятниченко ФИО51, Десятниченко ФИО52, Десятниченко ФИО53 в счет погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ - №, пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - № рублей.

Десятниченко ФИО54. обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ г., одновременно, просили суд произвести поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскать с АО «ПЖРТ Промышленного района» в пользу Десятниченко ФИО55. денежные средства в сумме № руб., в пользу Десятниченко ФИО56 № руб., в пользу Десятниченко ФИО57.- № руб., а так же, взыскать с АО «ПЖРТ Промышленного района» денежную компенсацию морального вреда в сумме № руб. в пользу каждого заявителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено, исполнительные листы отозваны с исполнения. В удовлетворении заявления Десятниченко ФИО58. в части поворота исполнения решения суда отказано и разъяснено право поворота отмененного заочного решения при новом рассмотрении дела. Оставлено без рассмотрения заявление Десятниченко ФИО59 о компенсации морального вреда, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в части отказа в удовлетворении требований о повороте отмененного заочного решения и оставлении без рассмотрения заявления о компенсации морального вреда,    ответчиками не оспорено и вступило в законную силу.

При новом рассмотрении требований Десятниченко ФИО60, Десятниченко ФИО61, Десятниченко ФИО62, Десятниченко ФИО63, Десятниченко ФИО64 требований о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., не заявляли, встречных исковых требований к АО «ПЖРТ Промышленного района» о взыскании денежной компенсации морального вреда, не заявляли.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Десятниченко ФИО65 Десятниченко ФИО66., Десятниченко ФИО67 в судебном заседании исковые требования не признали и просили применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований за период по ДД.ММ.ГГГГ. отказать. Предоставить рассрочку исполнения решения суда по исковым требованиям, которые суд удовлетворит, в связи с тяжелым материальным положением. Просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, в связи с тяжелым материальным положением.

Десятниченко ФИО68., Десятниченко ФИО69 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В материалах дела имеется заявление от указанных лиц о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, снижении суммы пени.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным провести разбирательство дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что АО «ПЖРТ Промышленного района» г. Самары является управляющей организацией по предоставлению услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. с Департаментом управления имуществом г.о. Самара на оказание услуг по обслуживанию жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирномдоме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, предоставлять иные услуги собственнику (нанимателю, арендатору).

В ходе судебного разбирательства установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Десятниченко ФИО70, на его имя открыт лицевой счет № для оплаты коммунальных услуг.

Согласно справке паспортной службы АО «ПЖРТ Промышленного района» от ДД.ММ.ГГГГ г., в жилом помещении зарегистрированы и проживают: Десятниченко ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г., Десятниченко ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ., Десятниченко ФИО73, № года рождения, с № г., дата выписки № г., Десятниченко ФИО74, № года рождения, с №., Десятниченко ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г., дата выписки ДД.ММ.ГГГГ г., Десятниченко ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г.

Также установлено, что ответчики не выполняли надлежащим образом обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая составляет сумму в размере № рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом, сверкой расчетов с жильцами.

За период ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу имеется задолженность в сумме №, начисление платы за коммунальные услуги производилось на 5 человек Десятниченко ФИО77., Десятниченко ФИО78 Десятниченко ФИО79 Десятниченко ФИО80 Десятниченко ФИО81

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по указанному адресу имеется задолженность в сумме №, начисление платы за коммунальные услуги производилось на 4 человек Десятниченко ФИО82., Десятниченко ФИО83., Десятниченко ФИО84 Десятниченко ФИО85

За период с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу имеется задолженность в сумме №, начисление платы за коммунальные услуги производилось на 3 человек Десятниченко ФИО86., Десятниченко ФИО87 Десятниченко ФИО88

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он произведен арифметически правильно, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно п. 9 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Поскольку сумма настоящих требований превышает № руб., истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Разрешая ходатайство Десятниченко ФИО89, Десятниченко ФИО90, Десятниченко ФИО91, Десятниченко ФИО92, Десятниченко ФИО93 о применении срока исковой давности суд, руководствуясь, вышеприведенными нормами права пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ г., что является основанием для частичного удовлетворения исковых требований, а именно, задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков за период ДД.ММ.ГГГГ г.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. начислено № руб., в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ. -№ с ДД.ММ.ГГГГ. -№, ДД.ММ.ГГГГ -№ руб.

Судом установлено, что на основании заочного решения Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г., с ответчиков удержано в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ – №., в том числе, с Десятниченко ФИО94 № руб., с Десятниченко <данные изъяты> руб., с Десятниченко <данные изъяты> руб. и засчитано в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, а также частично за ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики с указанными обстоятельствами согласились и при новом рассмотрении дела не просили произвести поворот исполнения решения суда, поскольку произошло погашение задолженности за период в пределах срока исковой давности.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составляет № руб., что подтверждается расчетом истца, который составлен арифметически верно и основан на законе.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательства по оплате за жилое помещение и оказанных в спорный период коммунальных услуг, исковые требования АО «ПЖРТ Промышленного района» в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер пени, заявленных ко взысканию в силу следующего.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 года N 263-О и изложенной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, принципы разумности и справедливости, анализируя предоставленные сторонами доказательства в счет подтверждения тяжелого материального положения, суд считает возможным снизить размер начисленных пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом материально-правовые требования истца удовлетворены частично, размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Абзац 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрел, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки(пени) не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счёт ответчика понесённых им расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию следующие денежные суммы в счет погашения задолженности перед АО «ПЖРТ Промышленного района»:

-солидарно с Десятниченко ФИО96, Десятниченко ФИО97, Десятниченко ФИО98, Десятниченко ФИО99, Десятниченко ФИО100 в счет погашения пени за просрочку внесения оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., понесенные расходы по оплате госпошлины № коп.

-солидарно с Десятниченко ФИО95, Десятниченко ФИО101, Десятниченко ФИО102, Десятниченко ФИО103 в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере- № коп., пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере – № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

- солидарно с Десятниченко ФИО104, Десятниченко ФИО105, Десятниченко ФИО106 в счет погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. - №, пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере –№.

В ходе рассмотрения дела ответчики заявили о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Таким образом, ответчики наделены правом на обращение в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, вступившего в законную силу, по которому подлежит выдаче исполнительный лист.

Следовательно, обращение с данным заявлением до момента вступления решения суда в законную силу, является преждевременным, в связи с чем, в удовлетворении заявления ответчиков о рассрочке исполнения решения суда, следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «ПЖРТ Промышленного района» к Десятниченко ФИО107, Десятниченко ФИО108, Десятниченко ФИО109, Десятниченко ФИО110, Десятниченко ФИО111 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Десятниченко ФИО112, Десятниченко ФИО113, Десятниченко ФИО114, Десятниченко ФИО115, Десятниченко ФИО116 в пользу АО «ПЖРТ Промышленного района» в счет погашения пени за просрочку внесения оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., понесенные расходы по оплате госпошлины №.

Взыскать солидарно с Десятниченко ФИО117, Десятниченко ФИО118, Десятниченко ФИО119, Десятниченко ФИО120 в пользу АО «ПЖРТ Промышленного района» в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере- № коп., пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере – № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере –№ коп.

Взыскать солидарно с Десятниченко ФИО121, Десятниченко ФИО122, Десятниченко ФИО123 в пользу АО «ПЖРТ Промышленного района» в счет погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. - №, пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере –№

В удовлетворении заявления Десятниченко ФИО124., Десятниченко ФИО125., Десятниченко ФИО126 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2021 года.

Председательствующий:                    М.В.Левина