Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2021 ~ М-584/2021 от 04.05.2021

УИД № 36RS0020-01-2021-001157-83 Дело № 2-654/2021 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 20 мая 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Дронову С.Н, о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Дронову С.Н. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, мотивируя требования тем, что 19.07.2019 года между АО «Россельхозбанк» и ДроновымС.Н. было заключено соглашение № 1914071/0370, согласно которому Заемщику был выдан кредит на неотложные нужды в размере 450 000 рублей на срок по 19.07.2024 года. За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать проценты в размере 14,75 % годовых.

В предусмотренный п.6 Соглашения срок – ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным месяцем Дронов С.Н. обязательства по погашению кредита не выполнил: с марта 2020 года заемщиком не было исполнено обязательство по погашению кредиторской задолженности.

По состоянию на 16.04.2021 года сумма задолженности составляет 446806 рублей 14 копеек, из них: 387233 рубля 65 копеек – просроченный основной долг, 21674 рубля 18 копеек– неустойка за неиспользование обязательств по возврату основного долга, 34396 рублей 10 копеек - проценты за пользование кредитом, 3502 рубля 21 копейка – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

АО «Россельхозбанк» просит взыскать с должника Дронова С.Н. задолженность в размере 446806 рублей 14 копеек, судебные расходы в сумме 13668 рублей, расторгнуть соглашение №1914071/0370 от 19.07.2019 года.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Дронов С.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 19.07.2019 года между АО «Россельхозбанк» и Дроновым С.Н. было заключено соглашение № 1914071/0370, согласно которому Заемщику был выдан кредит на неотложные нужды в размере 450 000 рублей на срок по 19.07.2024 года. За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать проценты в размере 14,75 % годовых. (л.д. 12-14)

В предусмотренный п.6 Соглашения срок – ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным месяцем Дронов С.Н. обязательства по погашению кредита не выполнил: с марта 2020 года заемщик перестал исполнять обязательство по погашению кредиторской задолженности. (л.д. 10-11)

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, ответчик не представил суду доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в соглашении.

Доказательств исполнения ответчиком кредитного соглашения с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом, в материалы дела не представлено.

В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик допустил просрочку в исполнении взятых на себя по кредитному договору обязательств, представленный истцом расчет задолженности как по основному долгу, так и по процентам и неустойке не оспорен ответчиком, о снижении размера неустойки не заявлено, суд, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств и размер взыскиваемой суммы задолженности по основному долгу и процентам, определенный в расчете размер неустойки не оценивает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком условий договора является существенным, поэтому имеются основания для расторжения договора в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования спора по этому требованию был соблюден. 20.01.2021 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое не исполнено (л.д. 23).

На основании ст. 98 ГПК РФ и в связи с полным удовлетворением иска с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 13668 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Дронову С.Н. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения – удовлетворить.

Взыскать с Дронова С.Н. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность, образовавшуюся по состоянию на 16.04.2021 года, по Соглашению № 1914071/0370 от 19.07.2019 года в размере 446806 рублей 14 копеек, из них: 387233 рубля 65 копеек – просроченный основной долг, 21674 рубля 18 копеек– неустойка за неиспользование обязательств по возврату основного долга, 34396 рублей 10 копеек - проценты за пользование кредитом, 3502 рубля 21 копейка – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13668 рублей, а всего взыскать 460474 / четыреста шестьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре/ рубля 14 копеек.

Расторгнуть Соглашение № 1914071/0370 от 19.07.2019 года, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Дроновым С.Н..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья