Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4018/2012 ~ М-1241/2012 от 02.03.2012

Дело №2-4018/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года                                  город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Масляевой А.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя Уколовой О.Е.,

представителя УФССП по Пермскому краю Пономаревой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Белкиной Т.В. на действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов - исполнителей по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю,

у с т а н о в и л:

Белкина Т.В. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов - исполнителей по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Уколовой О.Е. № от 15.09.2011г. о взыскании с нее исполнительского сбора в размере -СУММА1-. Свои требования мотивировала тем, что, являясь должником по исполнительному производству, добровольно исполнить требования, установленные постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, она не имела возможности, так как получила постановление только ДД.ММ.ГГГГ Поэтому считает постановление от 15.09.2011г. судебного пристава - исполнителя о взыскании с нее исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене.

Заявитель Белкина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась. В ходе предварительного судебного заседания на жалобе настаивала, поясняла, что решение Свердловского районного суда г.Перми о взыскании с нее денежных средств не исполнено, самостоятельно решение в добровольном порядке она не исполняет.

Судебный пристав - исполнитель Уколова О.Е. и представитель УФССП по Пермскому краю в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что права заявителя не нарушены, исполнительский сбор не взыскан, в настоящий момент постановление от 15.09.2011г. о взыскании с Белкиной Т.В. исполнительского сбора отменено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 11 и 12 ст. 30 ФЗ-229 если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ст.112 ФЗ-229 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 24.12.2010г. с Белкиной Т.В. в пользу Лихачева В.А. взыскан материальный ущерб в размере -СУММА2-. и судебные расходы в размере -СУММА3-.

На основании исполнительных листов № и заявлений взыскателя Лихачева В.А. постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № о взыскании с Белкиной Т.В. в пользу Лихачева В.А. судебных расходов в размере -СУММА3-. и № о взыскании с Белкиной Т.В. в пользу Лихачева В.А. материального ущерба в размере -СУММА2-.

Постановлением от 15.04.2011 г. указанные исполнительные производства объединены в одно сводное №.

Срок для добровольного исполнения должнику Белкиной Т.В. судебным приставом - исполнителем постановлениями о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ был установлен в пять дней.

Согласно имеющемуся в исполнительном производстве реестру исходящей почты от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления были направлены в адрес Белкиной Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа о выплате материального ущерба в размере -СУММА2-. в установленный срок, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с Белкиной Т.В. исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере -СУММА1-.

Согласно объяснениям Белкиной Т.В., имеющимся в исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства по почте она не получала. Получила их в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства заявитель подтвердила в ходе предварительного судебного заседания.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 17.05.2012 г. постановление о взыскании с Белкиной Т.В. исполнительского сбора отменено, в связи с тем, что Белкиной Т.В. не предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Указанное постановление, согласно реестру исходящей почты, ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителю.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должник по исполнительному производству Белкина Т.В. постановление о возбуждении исполнительного производства получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ранее этой даты не могла в добровольном порядке исполнить решение суда. Поскольку срок для добровольного исполнения в предусмотренном Законом порядке Белкинй Т.В. не предоставлялся, то взыскание исполнительского сбора, как мера взыскания, не могла быть к ней применена.

Вместе с тем, суд полагает, что на сегодняшний день оснований для удовлетворения жалобы Белкиной Т.В. не имеется, поскольку исполнительский сбор с Белкиной Т.В. не взыскан, обжалуемое постановление отменено, следовательно, права и свободы заявителя не нарушены.

Исходя из анализа действующего законодательства, защите в судебном порядке подлежит реально нарушенное право гражданина, в связи с тем, что исполнительский сбор с Белкиной Т.В. не взыскан, постановление о его взыскании отменено, права заявителя ничем не нарушены, предмет спора отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.09.2011г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Белкиной Т.В. в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов - исполнителей по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю № от 15.09.2011г. о взыскании с Белкиной Т.В. исполнительского сбора, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                                                                                       Т.О. Ракутина