Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6180/2021 ~ М-5947/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-6180/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года             пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровинского ФИО6 к Мутаеву ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «География» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ровинский Г.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Мутаеву З.Г., ООО «География» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки (пени). В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ровинским Г.В. (Займодавец) и ответчиком Мутаевым З.Г. (Заемщик) заключен Договор займа №, по условиям которого Ровинский Г.В. предоставил Мутаеву З.Г. заем в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ и уплатить 36 % годовых за пользование займом. Договор займа обеспечен договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ между Ровинским Г.В. (Займодавец) и ООО «География» (Поручитель), по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Займодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа. Сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом уплачены частично в размере 90 000 руб. Просит суд взыскать солидарно в пользу Ровинского Г.В. с Мутаева З.Г., ООО «География» задолженность по договору займа в размере 2 469 947,69 руб., из которых: сумма основного долга 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 225,69 руб., неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 902 722 руб., а также судебные расходы: государственную пошлину в размере 20 550 руб., почтовые расходы в размере 469,38 руб., расходы на представителя в размере 70 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи по процентам в размере 90 000 рублей. Далее платежей не было, Мутаев З.Г. перестал отвечать на звонки истца. Договор займа был обеспечен поручительством, поручителем является ООО «География».

Ответчики Мутаев З.Г., ООО «География» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, адресу регистрации юридического лица, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ровинским Г.В. (Займодавец) и ответчиком Мутаевым З.Г. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Ровинский Г.В. предоставил Мутаеву З.Г. заем в размере 1 000 000 рублей (л.д. 13-14, 15).

    Заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты по ставке 36% годовых, согласно графику платежей (л.д. 15): ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – сумму основного долга 1 000 000 руб. и проценты 30 000 руб.

    Согласно п. 2.3. Договора займа срок возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязательства по договору займа исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств (л.д. 16).

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязанности по договору займа ответчиками не представлено, таким образом, суд приходит к выводу о нарушении обязательств по указанному договору, сумма займа в установленный срок не возвращена.

    Согласно п. 2.2 Договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты по ставке 36% процентов годовых согласно графику платежей (Приложение №1 к Договору), начиная со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата суммы займа в полном размере.

    В соответствии с п. 2.8 Договора займа в случае просрочки перечисления суммы процентов или займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Договор займа обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ровинским Г.В. (Займодавец) и ответчиком ООО «География» (Поручитель) (л.д. 17-18).

В соответствии с положениями ст.361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.1 Договора поручительства установлена солидарная ответственность Поручителя перед Займодавцем за неисполнение обязательств Заемщиком по Договору займа.

Согласно п. 1.2 Договора поручительства Поручитель несет ответственность в полном объеме за несвоевременное исполнение Заемщиком следующих обязательств: погашение основного долга, погашение процентов за пользование займом, выплата неустойки, возмещение других убытков, вызванных неисполнением обязательств по Договору займа.

Договор поручительства действует до фактического исполнения Договора займа (п. 1.4, п. 2.1 Договора поручительства).

Направленные истцом ДД.ММ.ГГГГ досудебные претензии по адресам ответчиков, указанным в Договоре займа и в Договоре поручительства возвращены по истечении срока хранения. На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным.

Из представленных истцом расчетов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком Мутаевым З.Г. произведены выплаты процентов за пользование займом: ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, а всего 90 000 рублей. Иных платежей не поступало.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 1 000 000 рублей.

    Задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 567 225,69 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 000 000,00 ? 328 / 366 ? 36%= 322 622,95; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 000 000,00 ? 248 / 365 ? 36% = 244 602,74; всего: 322 622,95 + 244 602,74= 567 225,69).

    Размер неустойки (пени) начисленной на сумму задолженности по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 902 722 руб. (сумма основного долга 1 000 000 руб. + проценты за пользования займом 567 225,69 руб.; 1 567 225,69 ? 576 ? 0.1% = 902 722).

    Представленный в иске подробный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Судом указанные выше расчеты проверены и признаны верными.

    По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойка (пеня, штраф) - способ обеспечения исполнения обязательств, мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

    Оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по Договору займа в размере 2 469 947,69 руб., из которой: сумма основного долга 1 000 000 руб., проценты за пользование займом 567 225,69 руб., неустойка (пени) 902 722 руб.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу были понесены судебные расходы в виде: почтовых расходов на направление досудебных претензий в адрес ответчиков в размере 469,38 рублей; государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 20 550 рублей; расходов на представителя в размере 70 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей с учетом сложности и объема дела, занятости представителя, а также объема защищаемого права, подлежат снижению до 25 000 рублей

    Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 383 ГК РФ).

    Таким образом, заявленные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233 -235, ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Ровинского ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мутаева ФИО9, Общества с ограниченной ответственностью «География» в пользу Ровинского ФИО10 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 469 947 (два миллиона четыреста шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 69 копеек, из которых: сумма основного долга 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование займом в размере 567 225 (пятьсот шестьдесят семь тысяч двести двадцать пять) рублей 69 копеек, неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки в размере 902 722 (девятьсот две тысячи семьсот двадцать два) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 550 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 469 (четыреста шестьдесят девять) рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Т.А. Малинычева