Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4943/2014 ~ М-4195/2014 от 08.09.2014

дело № 2-4939/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката Т.С.Б.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к У.К.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к У.К.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21213, гос.рег.номер № под управлением водителя У.К.К., принадлежащего на праве собственности Г.А.В., и автомобиля KIA Sportage, гос.рег.номер №, под управлением водителя Д.С.М. В результате данного ДТП все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине водителя У.К.К. в результате несоблюдения им требований п.п.13.9 ПДД РФ. Автомобиль KIA Sportageс, гос.рег.номер №, на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис №), в связи с чем истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость затрат составила <данные изъяты> руб. 87 коп. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <данные изъяты>. Таким образом, к истцу от Д.С.М. перешло право требования к У.К.К. в размере <данные изъяты>. В счет возмещения ущерба в порядке суброгации истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик У.К.К. в судебное заседание не явился. Согласно ответу МО УФМС России по МО У.К.К. в городском поселении Пушкино не значится.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Т.С.Б. в защиту интересов ответчика просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу ст. 1064 ГК РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

<дата> на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21213, гос.рег.номер №, под управлением водителя У.К.К., принадлежащего на праве собственности Г.А.В., и автомобиля KIA Sportage, гос.рег.номер №, под управлением водителя Д.С.М.

Автомобиль KIA Sportage, гос.рег.номер №, на момент ДТП был застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия» полис № (л.д.9).

Согласно справке ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине водителя У.К.К. в результате несоблюдения им требований п.п.13.9 ПДД РФ (л.д.7, 8), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России Пушкино от <дата> У.К.К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована, доказательств обратного не представлено.

Судом установлено, что причинение вреда ответчиком У.К.К. находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями – причинение повреждений автомобилю KIA Sportage, гос.рег.номер №.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, заказ-наряду, счету истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость затрат составила <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.16).

Согласно отчету эксперта Ш.А.В. стоимость по заказ-наряду за вычетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст. 965 ГК РФ вправе требовать с причинителя вреда У.К.К. возмещение убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением на сумму <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к У.К.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с У.К.К. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет о возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с У.К.К. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: