Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26043/2019 от 05.08.2019

Судья: Конатыгина Ю.А.                                     дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Ершова В.В., Магоня Е.Г.,

при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 сентября 2019 апелляционную жалобу Мерабова Е. А. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Мартынова В. И. к Мерабову Е. А. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Ершова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что между сторонами были заключены договоры займа:

- <данные изъяты> ответчик занял у истца денежную сумму в размере 3 000 000 рублей на срок до <данные изъяты>,

- <данные изъяты> ответчик занял у истца денежную сумму в размере 2 940 000 рублей на срок до <данные изъяты>,

- <данные изъяты> ответчик занял у истца денежную сумму в размере 840 000 рублей на срок до <данные изъяты>,

- <данные изъяты> ответчик занял у истца денежную сумму в размере 2 000 000 рублей на срок до <данные изъяты>,

- <данные изъяты> ответчик занял у истца денежную сумму в размере 1 000 000 рублей на срок до <данные изъяты>,

- <данные изъяты> ответчик занял у истца денежную сумму в размере 300 000 рублей на срок до <данные изъяты>.

В суде первой инстанции истец пояснил, что ответчиком частично возвращена сумма долга в размере 600 000 руб., что подтверждается распиской, приложенной к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что был произведен зачет требований, и он должен истцу только 1 900 000 руб.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> постановлено: «Исковые требования Мартынова В. И. к Мерабову Е. А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Мерабова Е. А. в пользу Мартынова В. И. сумму долга в размере 9 480 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1 202 369 руб. 23 коп., из которых

по договору от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 509 734,57 рублей;

по договору от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 334 616,31 рублей;

по договору от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 95 604,67 рублей,

по договору от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 224 109,58 рублей,

по договору от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 35 980,13 рублей,

по договору от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 2 323,97 рублей,

расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей».

Не согласившись с данным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Истец в суд апелляционной инстанции явился, просил судебную коллегию оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

    Ответчик суд апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского правового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму в размере 3 000 000 руб., сроком до <данные изъяты>, что подтверждается представленной распиской.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму в размере 2 940 000 руб., сроком до <данные изъяты>, что подтверждается представленной распиской.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму в размере 840 000 руб., сроком до <данные изъяты>, что подтверждается представленной распиской.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму в размере 2 000 000 руб., сроком до <данные изъяты>, что подтверждается представленной распиской.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму в размере 1 000 000 руб., сроком до <данные изъяты>, что подтверждается представленной распиской.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму в размере 300 000 руб., сроком до <данные изъяты>, что подтверждается представленной распиской.

Из пояснений истца следует, что ответчиком частично возвращены денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа ответчиком по настоящее время не исполняются.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Исходя из положения ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 чт.55 ГПК РФ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо допустимых и достаточных доказательств возврата долга ответчик не представил.

Данные доказательства не представлены и с апелляционной жалобой.

Не представлены доказательства и зачета требований, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые подтверждены материалами дела. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мерабова Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи