Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3477/2015 ~ М-2256/2015 от 08.05.2015

Дело №2-3477/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Салиной З.С., Сигаеву И.И., Сигаевой Т.Ю. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Салиной З.С., Сигаевой И.И., Сигаевой Т.Ю. задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что собственником квартиры <адрес> является Салина З.С. В квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве члена семьи Сигаев И.И., Сигаева Т.Ю. Для управления многоквартирным домом по адресу <адрес> выбрана управляющая компания ООО «УК-Комфортбытсервис». Между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками указанного выше многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики Салина З.С., Сигаев И.И., Сигаева Т.Ю. вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 52 коп. и пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> 62 коп.

ООО «УК-Комфортбытсервис» просит взыскать в солидарном порядке с Салиной З.С., Сигаева И.И., Сигаевой Т.Ю. сумму долга в размере <данные изъяты> 52 коп., сумму пени <данные изъяты> 62 коп., а также госпошлину – <данные изъяты> 13 коп., всего <данные изъяты> 27 коп.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. (доверенность от 20.12.2014 года № 21) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Салина З.С., Сигаев И.И., Сигаева Т.Ю., в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги появляется с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.1, ч.7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис».

Из представленных в деле документов видно, что квартира <адрес> является коммунальной, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из финансово-лицевого счета, выписки о состоянии финансово-лицевого счета и вышеназванной выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что одним из собственников квартиры <адрес> является Салина З.С., которая имеет 3/8 доли в праве собственности на квартиру. Квартира имеет 3 комнаты, общую площадь 62,1 кв.м. На долю Салиной З.С. приходится 22,35 кв.м общей площади, в том числе жилой 14,8 кв.м. В квартире также проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи Салиной З.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Сигаев И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), Сигаева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Сигаева Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Представленные истцом финансово-лицевой счёт от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют о том, что в квартире <адрес> плата за жилье и коммунальные услуги, выпадающие на долю Салиной З.С., начисляется на 3-х человек, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> 52 коп., а также пеня в сумме <данные изъяты> 62 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.).

Данный расчет задолженности составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета они не представили. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками не представлено.

Между тем, при проверке расчета судом установлено, что сумма задолженности ответчиков перед истцом не уменьшена им на сумму произведенных ответчиками в спорный период платежей: ДД.ММ.ГГГГ: в июле в размере <данные изъяты>, в сентябре – <данные изъяты>, в мае – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчики проживают в жилом помещении, однако предоставленные им жилищно-коммунальные услуги оплачивают несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> что подтверждается представленными в деле доказательствами, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но оплачивались не в полном объеме. Безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается.

Ссылка представителя истца в исковом заявлении о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 319 ГК РФ в одностороннем порядке и в отсутствие соответствующего соглашения сторон, при наличии законом установленного порядка начисления платежей и срока оплаты платежей, является необоснованной.

По смыслу закона применение статьи 319 ГК РФ возможно было бы когда сторонами заключено соответствующее соглашение, устанавливающее порядок погашения требований по денежному обязательству. Истцом не представлено правовых оснований для изменения в одностороннем порядке назначения платежа, посредством его зачета за иной период времени, как не представлено и доказательств наличия денежного обязательства в размере большем, чем выставленные в заявленный период счета. В этой связи внесенная ответчиками в спорный период плата не может быть засчитана в счет погашения задолженности образовавшейся до 01.06.2013 года.

Кроме того, суд руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности, периода ее образования, частичного исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей ответчиками, считает необходимым снизить размер пени до <данные изъяты> взыскав ее с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворены частично, сумма взыскиваемой госпошлины должна определяться из суммы в <данные изъяты>. Таким образом, сумма подлежащей взысканию госпошлины составляет <данные изъяты>, то есть с каждого из ответчиков подлежит взысканию по <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Салиной З.С., Сигаеву И.И., Сигаевой Т.Ю. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Салиной З.С., Сигаева И.И., Сигаевой Т.Ю. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> 21 коп., пени - в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 21 коп.

Взыскать с Салиной З.С., Сигаева И.И., Сигаевой Т.Ю. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> 96 коп. с каждого.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Салиной З.С., Сигаеву И.И., Сигаевой Т.Ю. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий