Решение по делу № 5-2/2011 от 14.01.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-_2  /2011 г.

                                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2011 года г. Стерлитамак<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего:

Мирового судьи судебного участка №7 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан ( адрес суда :ул. Курчатова, 16 г. Стерлитамака) Яскиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  об административном правонарушении в отношении гражданина

Федорова Е.М. ** года рождения, уроженца **, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течение года за совершение однородного административного правонарушения, проживающего по адресу: г. Стерлитамак, ул. **;

                                                               У С Т А Н О В И Л:

       Гражданин Федоров Е.М. привлекается к административной ответственности по ч.3  ст. 12.5   Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней которых и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

        Как следует из протокола об административном правонарушении  ** от 19.11.2010г., 19.11.2010 года в 02 часов 30 минут на **» водитель  Федоров Е.М., управлял автомашиной ** госномер ** на передней части которого  установлены световые приборы,  цвет и режим работы которых  не соответствует требованиям  Основных положений по допуску ТС к эксплуатации  и обязанностей должностных лиц по обеспечению БДД.

         В судебном заседании Федоров Е.М. не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом ( л.д.28). Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

        В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» суд считает возможным рассмотреть дело  в отсутствии Федорова Е.М.

         Представитель Федорова Е.М.- Таненкулов Т.Г. , действующий по  доверенности ( л.д.21),  пояснил, что Федоров Е.М. управлял автомашиной ** на передней части которого в световые приборы были установлены лампы, излучающие   белый свет, а не красный и режим работы которых был постоянный, не мигающий,  что не образует состав  правонарушения , предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ. Действия  Федорова Е.М. считает необходимым переквалифицировать на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку им были  в световые приборы установлены лампы , не соответствующие типу световых приборов.

         Заслушав представителя Федорова Е.М.,  исследовав материалы  административного дела , суд пришел к выводу о том, что  протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного Федоровым Е.М. правонарушения.

          В соответствии с  п. 20 Постановления  от  20.03.2005 г. №5 Пленума Верховного Суда РФ  « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ Об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено , что  протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия ( бездействия) лица на другую статью , предусматривающую состав правонарушения , имеющий единый родовой объект посягательства , при условии , что это не ухудшает положения лица , в отношении которого возбуждено дело , и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

          В судебном заседании было установлено, что на автомашине ** госномер ** под управлением Федорова Е.М. были установлены лампы, излучающие белый свет в непрерывном режиме, однако,  установленные лампы не соответствующие типу данного светового прибора, в связи с чем, в соответствии с  п.3.4   Перечня неисправностей и условий , при которых запрещается эксплуатация транспортных средств,  эксплуатация транспортного средства запрещена.

          В протоколе об административном правонарушении от 19.11.2010 года отсутствует описание световых приборов, установленных на автомашине под управлением Федорова Е.М., а именно их цвет и режим работы .

          В  соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые  сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

          С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, доводов представителя Таненкулова Т.Г.,  действия Федорова Е.М. должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, как  управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,  эксплуатация транспортного средства запрещена.

           Учитывая, что Федоров Е.М. к административной ответственности   привлекался, однако  обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности правонарушителя , считаю целесообразным подвергнуть Федорова Е.М. административному наказанию по ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде  административного штрафа.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» , суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

         Гражданина Федорова Е.М. за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях»  подвергнуть  административному штрафу в размере 100 ( сто) рублей.

Водительское удостоверение возвратить Федорову Е.М.

               Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток со дня вручения в Стерлитамакский городской суд РБ через мирового судью.

Мировой судья: Яскина Т.А.<ДАТА>