Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-464/2015 от 30.06.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора ФИО2,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Шамова В.В.,

защитника адвоката ФИО8,

представившей удостоверение № 1720 и ордер № 180 от 30 июля 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шамова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму рамщиком ООО «Сибирский лес» <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамов ФИО10 в период с 00 часов по 08 часов 30 минут 20 апреля 2015 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов по 08 часов 30 минут 20 апреля 2015 года Шамов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, и реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений через проём в заборе прошёл на территорию автогаража Общества с ограниченной ответственностью «Ничкинское», расположенную по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проникнув туда, откуда тайно похитил, путём слива из бака трактора «NEW HOLLAND» серии №, расположенного на территории автогаража, дизельное топливо Л-0,00 1-62 класса 5, в количестве 120 литров, стоимостью 32 рубля за 1 литр, на общую сумму 3840 рублей, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Ничкинское».

С похищенным с места совершения преступления Шамов В.В. скрылся, и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Обществу с ограниченной ответственностью «Ничкинское» ущерб на общую сумму 3840 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шамов В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого Шамова В.В. в совершении в период с 00 часов по 08 часов 30 минут 20 апреля 2015 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, помимо полного признания своей вины подсудимым в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями Шамова В.В., данными в ходе предварительного расследования после разъяснения ему соответствующих положений действующего законодательства РФ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих лиц (л.д. 55-56). Из оглашенных показаний следует, что 19 апреля 2015 года с 10 часов утра он употреблял спиртное. Примерно в период с 17 до 18 часов он увидел, что на территорию ООО «Ничкинское» заезжает трактор. Увидев это, он решил поздно вечером, когда будет темно, пройти на данную территорию, где находится этот трактор, и из бака трактора слить дизельное топливо, которое он хотел в дальнейшем продать, так как на тот момент он не работал и у него не было средств на проживание. В 00 часов 20 апреля 2015 года он во дворе своего дома в угольнике взял 6 канистр, 1-объёмом 20 литров, 5- объёмом 10 литров, с которыми в 00 часов 30 минут 20 апреля 2015 года проследовал к территории ООО «Ничкинское», при этом по дороге он никого не встречал и его никто не видел. После чего он проследовал через проход в заборе, где частично отсутствовал забор и прошёл на территорию ООО «Ничкинское» к трактору, который он видел ранее, как он въезжал на данную территорию, и с помощью принесённого с собой шланга, открыв крышку бака трактора, он стал сливать в принесённые им канистры дизельное топливо. Всего он слил из бака 70 литров дизельного топлива, при этом на землю вылилось большое количество дизельного топлива, сколько именно, он сказать точно не может, при этом на данной территории никого не было. Слив 70 литров дизельного топлива, он перенес за 2 раза канистры, а именно: первый раз - 4 канистры по 10 литров, второй раз - 1 канистру объёмом 10 литров и вторую канистру объёмом 20 литров, за территорию ООО «Ничкинское». После чего он также за 2 раза перенёс в таком же порядке канистры с дизельным топливом к себе домой, где спрятал их в угольник-дровянике, расположенный в ограде своего дома, планируя на следующий день кому-нибудь продать данное дизельное топливо. Однако 21 апреля 2015 года приехал участковый, которому он признался в хищении, и выдал похищенное дизельное топливо.

Показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил суду, чтоон является директором ООО «Ничкинское», территория которого расположена по адресу: <адрес>. На данной территории находится, в том числе, гараж, в котором стоит автотехника, принадлежащая ООО «Ничкинское». На территории указанного гаража находился трактор, возле которого механизатор ФИО5 в один из дней апреля 2015 года обнаружил утром следы от дизельного топлива. Проверив показания прибора учета потребляемого топлива трактором ФИО5 понял, что совершено хищение дизельного топлива, о чем сообщили ему и в полицию. В ходе расследования данного уголовного дела установили, что хищение дизельного топлива совершил Шамов В.В. Действиями Шамова В.В. причинен ущерб ООО «Ничкинское» на сумму 3840 рублей, частично похищенное дизельное топливо в количестве 70 литров им возвращено Шамовым В.В. Кроме того просит суд взыскать с Шамова В.В. в счет причиненного ущерба 1600 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства РФ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих лиц (л.д. 34-35). Из оглашенных показаний следует, что он работает механизатором ООО «Ничкинское», территория которого расположена по адресу: <адрес>, с одной из сторон которой имеется свободный проход на данную территорию, с центральной стороны расположены ворота и проходная - сторожка, где посуточно находятся сторожа. На данной территории также расположен автогараж, представляющий собой часть территории ООО «Ничкинское», которая как-либо не обособлена по отношению к остальной территории, которая огорожена забором. На территории автогаража находится автотехника, принадлежащая ООО «Ничкинское», в том числе трактор колесный «NEW HOLLAND», 2011 года выпуска, синего цвета серия №, который осуществляет работу по обработке полей, за которым он закреплён, а также стажер ФИО6 Ключи от данного трактора находятся у него постоянно. В нерабочее время данный трактор находится в автогараже на территории ООО «Ничкинское». Данная территория охраняется сторожем ФИО7 Видеонаблюдение на территории ООО «Ничкинское» отсутствует. В тракторе имеется электронный прибор учёта потребляемого топлива и по нему он отслеживает расход данного топлива. 19 апреля 2015 года он в обеденное время заправил данный трактор дизельным топливом, согласно показаний приборов в баке трактора было 680 литров, после чего с 14 часов 19 апреля 2015 года он работал на поле <адрес>, где израсходовал часть топлива. После чего в 17 часов 30 минут он «отогнал» данный трактор на территорию автогаража ООО «Ничкинское» по адресу: <адрес>, где поставил трактор на стоянку, при этом он, оставляя данный трактор на автостоянке, запомнил, что в баке, согласно электроприбора учёта расхода дизельного топлива, оставалось 619 литров дизельного топлива. Далее, закрыв двери трактора на замок, он пошёл домой, при этом не помнит, находился ли кто-либо ещё на территории автогаража ООО «Ничкинское», кроме сторожа, или нет. Далее он ушёл домой, ключ от трактора был с ним. На следующий день 20 апреля 2015 года он пришёл на работу в автогараж ООО «Ничкинское» в 08 часов 30 минут, и пройдя до закреплённого за ним трактора, он увидел, что с двух сторон трактора на земле находятся лужи с пролитым дизельный топливом, а также под баком трактора на земле находилась лужа дизельного топлива. После чего он, предположив, что вероятно, кто-то сливал из бака дизельное топлива, и много его пролил на землю из трактора, который закреплён за ним, влез в кабину, где обнаружил по счётчику учёта расхода дизельного топлива, что из бака похищено 120 литров дизельного топлива, так как, когда он оставлял трактор с топливом было 619 литров, а на момент его прихода в баке осталось 499 литров дизельного топлива, то есть было похищено из бака 120 литров дизельного топлива, о чём он сразу же сообщил по телефону директору ООО «Ничкинское». Похищено было дизельное топливо Л-0,00 1 -62 класса 5 (ДТ-Л-К5) в количестве 120 литров в период с 17 часов 30 минут 19 апреля 2015 года. После чего он прошёл к сторожу ФИО7, который находился у себя в сторожке и по данному поводу ничего пояснить не смог, никого на территории ООО «Ничкинское» во время его отсутствия не видел.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства РФ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих лиц (л.д. 36). Из оглашенных показаний следует, что он является сторожем на территории ООО «Ничкинское», расположенной по адресу: <адрес>, в данной должности работает более 3-х лет. На территории ООО «Ничкинское» также расположена территория автогаража, представляющая собой часть территории ООО «Ничкинское», которая как-либо не обособлена по отношению к остальной территории. На территории автогаража находится автотехника, принадлежащая ООО «Ничкинское». 19 апреля 2015 года он заступил на смену в 08 часов утра, находясь где в ночное время он не слышал и ничего не видел, при этом периодически осматривал данную территорию, выходя из своей сторожки, издалека, однако ее не обходил. Также он видел, что в 17 часов 30 минут на территорию автогаража приехал ФИО5 на тракторе, который он оставил на данной территории и ушёл домой, более он не видел, чтобы кто-то подходил к данному трактору. 20 апреля 2015 года к нему подошёл ФИО5, который сообщил, что из трактора, находящегося на территории автогаража, похищено дизельное топливо объёмом 120 литров.

Протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей, а именно участка местности, расположенного на территории автогаража ООО «Ничкинское», по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно трактор «NEW HOLLAND» серии №, из бака которого было похищено 120 литров дизельного топлива, а также в ходе которого установлено, что на земле, возле бака имеются многочисленные следы дизельного топлива, разлитого при хищении его из бака (л.д.14-17).

Протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей, а именно двора <адрес>, где в дровянике обнаружены и изъяты 6 канистр с похищенным дизельным топливом общим объёмом 70 литров (л.д.23-24).

Протоколом осмотра 6 канистр с дизельным топливом общим объёмом 70 литров (л.д.25-26), признанных в дальнейшем вещественными доказательствами по делу (л.д. 27-29).

Явкой с повинной Шамова В.В., в которой он сообщает о совершении хищения дизельного топлива, принадлежащего ООО «Ничкинское» (л.д.37).

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания подсудимого и неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Шамова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шамов В.В. в период с 00 часов по 08 часов 30 минут 20 апреля 2015 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18 июня 2015 года № Шамов В.В. обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости с незначительно выраженными эмоционально-волевыми расстройствами. При этом, степень выраженности имеющихся у Шамова В.В. расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение, в котором обвиняется Шамов В.В., совершено им в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом, его действия носили последовательный, целенаправленный, обдуманный характер с адекватным речевым контактом, с полностью сохраненной ориентировкой в личности, месте и времени и полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Имеющееся у Шамова В.В. психическое заболевание не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Шамов В.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Шамов В.В. может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 74-75).

С учетом выводов экспертов, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Шамова В.В. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Шамов В.В. виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Шамову В.В. суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, общественно-опасные последствия которого, выразившиеся в причинении имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме не возмещены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шамову В.В., суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, признание исковых требований, заявленных потерпевшим, ранее не судим, принесение публичных извинений потерпевшему в зале судебного заседания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – суд учитывает явку с повинной (л.д.37).

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Шамовым В.В. инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Шамова В.В. не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того суд не находит оснований для применения в отношении Шамова В.В. положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно положению ч. 6 ст. 15 УК РФ суд может изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: Шамов В.В. участковым уполномоченным МО МВД России «Минусинский» характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает по найму.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также прекращения производства по данному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Шамовым В.В. преступления, личность подсудимого, наличия в действия последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Шамову В.В. такого вида наказания, как лишение свободы без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры наказания, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения Шамовым В.В. новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая положения действующего законодательства РФ, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить Шамову В.В. наказание условно с испытательным сроком.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Шамова В.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Кроме того, определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает, что Шамов В.В. на стадии предварительного расследования заявлял ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, однако по обстоятельствам от него независящим данное дело рассмотрено в общем порядке.

При этом учитывая положения п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд приходит к выводу, что Шамов В.В. подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием ему указанной судимости.

Меру пресечения Шамову В.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 1600 рублей, признан подсудимым, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство: 6 канистр с дизельным топливом, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, суд считает необходимым оставить ФИО2.

Вопрос о судебных издержках по уголовному делу подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шамова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шамову ФИО10 считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

На основании положения п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Шамова ФИО10 освободить от назначенного наказания и снять с него указанную судимость.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить, взыскать с Шамова ФИО10в пользу ООО « Ничкинское» в счет возмещения причиненного ущерба 1600 рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Шамова ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 6 канистр с дизельным топливом, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и (или) представление) должны соответствовать требованиям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий