Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2014 ~ М-1212/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-1495/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Городиловой Е.А.,

с участием ответчика Ширинкиной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ответчику Ширинкиной Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось к ответчику Ширинкиной Е.Ф. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1256042 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 480 рублей 21 копейки, расходов на оказание оценочных услуг в размере 1500 рублей; об обращении взыскания на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ширинкиной Е.Ф., установив начальную продажную цену в размере 1136800 рублей.

В обоснование данных требований истец указал, что на основании кредитного № 180677 от 18 февраля 2013 года Ширинкина Е.Ф. получила от ОАО «Сбербанк России» кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев под <данные изъяты> процентов годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (пункт 4.2 кредитного договора). Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу пункта 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заёмщиком Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Ширинкина Е.Ф. ненадлежащим образом исполняет обязательства, несвоевременно вносит платежи по кредитному договору, а с 28 февраля 2014 года перестала исполнять обязательство по погашению задолженности по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ОАО «Сбербанк России» требовало от Ширинкиной Е.Ф. досрочной уплаты суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, однако данное требование от 27 января 2014 года осталось не исполненным. По состоянию на 28 февраля 2014 года задолженность Ширинкиной Е.Ф. по кредитному договору составляет 1256042 рубля 85 копеек, в том числе: основной долг в размере 1120077 рублей 59 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 90995 рублей 80 копеек; неустойка в размере 44969 рублей 46 копеек.

Согласно оценочному отчёту, подготовленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1421000 рублей. При таком положении начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 1136800 рублей, то есть в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества, определённой в отчёте оценщика, в соответствии со статьёй 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». На основании статей 309, 310, 337, 348, 807,809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика и обращено взыскание на заложенное имущество.

Истец ОАО «Сбербанк России» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик Ширинкина Е.Ф. пояснила, что она ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по кредитному договору, не оспаривала взыскиваемую денежную сумму в размере 1256042 рублей 85 копеек, согласилась с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 1136800 рублей; не оспаривала положения кредитного договора.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

18.02.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Ширинкина Е.Ф. (Заемщиком) был заключен в письменной форме кредитный договор № 180677, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов (%) годовых на срок 240 (двести сорок) месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (пункт 1.1 кредитного договора) (л.д.7-13).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора, и приложением 1 к кредитному договору (графиком платежей) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 748 рублей 70 копеек, начиная со 25 марта 2013 года, 25-27 числа каждого месяца (л.д.11-13).

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 5.3.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исполнение обязательств по кредитному договору, принятых на себя Ширинкиной Е.Ф., обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что указано в пунктах 2.1 и 2.1.1 кредитного договора и подтверждено выдачей закладной (л.д.34-39).

Ширинкина Е.Ф. является собственником двухкомнатной квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

25 февраля 2013 года право собственности Ширинкной Е.Ф. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под записью о регистрации №, объект права имеет кадастровый (или условный) номер №.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договором купли-продажи квартиры (л.д. 14-15, 27, 28-29, 83-85).

25 февраля 2013 года право залога ОАО «Сбербанк России» на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.83).

Согласно закладной залогодателем указанного имущества (квартиры) является Ширинкина Е.Ф., первоначальным залогодержателем имущества является ОАО «Сбербанк России», право залога не передавалось.

Из закладной следует, что право залога квартиры обеспечивает исполнение Ширинкиной Е.Ф. обязательств по кредитному договору № 180677 от 18 февраля 2013 года перед ОАО «Сбербанк России», а именно:

возврат кредита в размере <данные изъяты> рублей,

уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых,

уплаты неустойки в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа;

Залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором;

оценочная стоимость предмета залога составляет 1800000 рублей.

Суд находит, что условия и порядок исполнения денежного обязательства по закладной аналогичны положениям кредитного договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

25 февраля 2013 года ОАО «Сбербанк России» исполнило обязанность по предоставлению Ширинкиной Е.Ф. кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением и мемориальным ордером (л.д.31,45,48).

На основании пункта 5.3.6 кредитного договора по требованию Кредитора Заёмщик обязан возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку не позднее пятнадцати рабочих дней с даты получения уведомления Кредитора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

28 января 2014 года ОАО «Сбербанк России» направило Ширинкиной Е.Ф. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в общей сумме 1 252 119 рублей 30 копеек в связи с несвоевременным внесением ежемесячных платежей по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим требованием и списком почтовых отправлений (л.д.46, 47).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно письменному расчёту задолженности, представленному истцом:

25 февраля 2013 года Ширинкина Е.Ф. получила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с 27 августа 2013 года производила ежемесячные аннуитетные платежи не в полном размере в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом, с 28 февраля 2014 года не вносила указанный платёж;

по состоянию на 28 февраля 2014 года задолженность Ширинкиной Е.Ф. по кредитному договору составляет 1256042 рубля 85 копеек, в том числе:

основной долг в размере 1120077 рублей 59 копеек;

проценты за пользование кредитом в размере 90995 рублей 80 копеек;

неустойка в размере 44969 рублей 46 копеек (л.д.44).

Суд, проверив данный письменный расчет денежной суммы в размере 1256042 рубля 85 копеек, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что Ширинкина Е.Ф. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик Ширинкина Е.Ф. не оспаривала факт получения денежной суммы (кредита) в размере <данные изъяты> рублей, использования данной денежной суммы, положения кредитного договора, расчет взыскиваемых денежных сумм.

Ответчик Ширинкина Е.Ф. не представила в суд документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 1256042 рубля 85 копеек в пользу истца, иных доказательств, подтверждающих, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд признает требование о взыскании с ответчика Ширинкиной Е.Ф. денежной суммы в размере 1256042 рубля 85 копеек правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку Ширинкина Е.Ф. допустила виновное ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Суд установил, что Ширинкина Е.Ф. ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, в том числе допустила просрочку при осуществлении очередного ежемесячного платежа по кредиту на срок более чем на тридцать календарных дней, так как не вносил данный платёж с 28 февраля 2014 года.

Данное обстоятельство является основанием для обращения взыскание на заложенное имущество, что следует из положений кредитного договора и закладной.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

5. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд находит, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные статьёй 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют, поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки), кредитным договором и закладной предусмотрено, что ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом является основанием для обращения взыскание на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу пункта 9 раздела 3 Приказа Министерства экономического развития РФ от 20 июля 2007 года № 255 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» при определении ликвидационной стоимости объекта оценки определяется расчетная величина отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества. При определении ликвидационной стоимости в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным.

Согласно отчёту об оценке, выполненному оценщиками ООО «<данные изъяты>», имеющими членство в саморегулируемых организациях оценщиков – Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>» и Некоммерческом партнёрстве по содействию специалистам кадастровой оценки «<данные изъяты>», по состоянию на 19 марта 2014 года рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 421 000 рублей.

Данный отчёт о рыночной стоимости не оспорен ответчиком, суд не находит оснований для сомнений в данном определении рыночной цены заложенного имущества, так как оно подготовлено специалистами организации, имеющими право на осуществление оценочной деятельности, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

При таком положении, учитывая положении подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества, определяемая на основании отчета оценщика, устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1136 800 рублей (1421000 рублей х 80% : 100%).

В судебном заседании ответчик Ширинкина Е.Ф. не оспаривала начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1136800 рублей, предложенную истцом, не представила доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества, согласилась с указанной ценой.

Суд приходит к выводу о том, что такое установление начальной продажной цены заложенного имущества не нарушает прав и законных интересов истца и ответчиков, так как объект недвижимости подлежит реализации в условиях ограниченного срока продажи на основании статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроком 2 месяца; установленная стоимость предмета залога соразмерна долгу ответчика Ширинкиной Е.Ф.

В соответствии части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Суд считает, что в законе не содержится запрета на обращение взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения, принадлежащего гражданину-ответчику на праве собственности, если данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-ответчика и совместно проживающих членов его семьи.

При данных обстоятельствах суд находит, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры является правомерным и подлежит удовлетворению, обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит осуществлению путем реализации предмета залога с публичных торгов по начальной продажной цене указанного объекта в размере 1136 800 рублей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы

31 марта 2014 года ОАО «Сбербанк России» уплатило ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 1 500 рублей за оказание услуги по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются отчётом об оценке, договором на проведение оценки имущества от 19 марта 2014 года, платёжным поручением № 310823 (л.д.49-61).

Суд находит, что расходы, понесённые истцом по определению рыночной стоимости заложенного имущества, являются разумными и необходимыми, так как они произведены истцом для реализации права на судебную защиту.

При таком положении указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Ширинкиной Е.Ф. в пользу истца ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец ОАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 18 480 рублей 21 копейки на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ширинкиной Е.Ф. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 480 рублей 21 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ширинкиной Е.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 18 февраля 2013 года № 180677, рассчитанную на 28 февраля 2014 года, в размере 1256042 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч сорок два) рублей 85 копеек (в том числе 1120077 рублей 59 копеек – сумму основного долга, 90995 рублей 80 копеек – сумму процентов за пользование кредитом, 44969 рублей 46 копеек – неустойку), расходы на оказание оценочных услуг в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18480 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 21 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога - заложенное имущество, принадлежащее Ширинкиной Е.Ф., в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) номер №), установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 1136800 (один миллион сто тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись)

Справка

Решение принято в окончательной форме 21 июля 2014 года

<данные изъяты>

Судья Гладких Н.В.