Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2014 от 24.06.2014

Дело № 1-206/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2014 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Деминой Л.В.,

при секретаре Зиминой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Макеевой М.Н.,

подсудимого Егорова В.В.

защитника – адвоката Черкасова В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Баймакова П.И.,

защитника – адвоката Ровновой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей Ермишиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Баймакова П.И., <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Егоров В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров В.В. и Баймаков П.И. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, они, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в пути следования из района <адрес>, за рулём автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Егорову В.А. и под его управлением, на предложение Егорову В.А. совершить совместно с ним в районе <адрес> тайное хищение автомобильных колес с автомашины, Баймаков П.И. ответил согласием, тем самым Баймаков П.И. и Егоров В.В. вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом роли в совершаемом преступлении. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Егоров В.В. и Баймаков П.И., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, вышли из автомашины Егорову В.А.. и подошли к автомашине Ермишиной М.Н., где Баймаков П.И., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, при помощи домкрата и баллонного ключа, заранее принесенных с собой с целью облегчения совершения преступления, открутил болты крепления четырех автомобильных колес со ступицы автомашины Ермишиной М.Н. В это время Егоров В.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, стоял возле автомашины Ермишиной М.Н. и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае обнаружения их преступных действий должен был своевременно предупредить об этом Баймакова П.И. После чего, Егоров В.В. и Баймаков П.И. поменялись местами, в результате чего Баймаков П.И. встал возле автомашины Ермишиной М.Н. и продолжил наблюдать за окружающей обстановкой, а Егоров В.В. подошёл к автомашине Ермишиной М.Н., где убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, при помощи домкрата попытался тайно похитить с автомашины Ермишиной М.Н. принадлежащие ей четыре автомобильных колеса, а именно: автомобильное колесо в сборе с шиной марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; автомобильное колесо в сборе с шиной марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; автомобильное колесо в сборе с шиной марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; автомобильное колесо в сборе с шиной марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего Ермишиной М.Н. на общую сумму <данные изъяты>.

Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, Егоров В.В. и Баймаков П.И. до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые Баймаков П.И., Егоров В.В. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия; пояснили, что обвинение им понятно, ходатайство они заявляли добровольно, после консультации с защитниками, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей Ермишиной М.Н., которые не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, выслушав мнение защитников, поддержавших ходатайства подсудимых, суд считает возможным ходатайство Егоров В.В. и Баймакова П.И. удовлетворить как соответствующие условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимых, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Егоров В.В. и Баймаков П.И.– каждого – по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденных, мнение потерпевшего, оставившего данный вопрос на усмотрение суда.

Подсудимые Баймаков П.И., Егоров В.В. совершили преступление средней тяжести.

Баймаков П.И. совершил преступление впервые, на учете врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими его наказание обстоятельствами, влекущими применение ч.1 ст.62 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Егоров В.В. юридически не судим, характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете врача- психиатра и врача- нарколога не состоит.

Смягчающими наказание Егоров В.В. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание Баймаков П.И., Егоров В.В. обстоятельств не установлено.

Также суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, отношение Егоров В.В. и Баймакова П.И. к содеянному, фактические обстоятельства преступления и не наступление тяжких последствий, а также мнение потерпевшего, отсутствие материального ущерба, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егоров В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты>, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого с удержанием из заработной платы по <данные изъяты> в доход государства.

Баймакова П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты>, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого с удержанием из заработной платы по <данные изъяты> в доход государства.

Меру пресечения Егоров В.В., Баймаков П.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам.

Председательствующий по делу Л.В.Демина

Копия верна:

Судья