Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2017 ~ М-623/2017 от 03.03.2017

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                         28 апреля 2017 года

                                           дело №2-1450/2017

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой А.С.,

при секретаре Свиреповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Кудрявцеву ФИО7 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

                У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершил ДТП, в результате которого было повреждено имущество, расположенное по адресу <адрес>. В связи с тем, что автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № была застрахована в ОАО <данные изъяты> по полису №, ОАО <данные изъяты> выплатило страховое возмещения в пользу собственника поврежденного имущества Сутягиной ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из полиса ОСАГО, заключенным с ОАО <данные изъяты> №, ответчик не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. На основании этого, истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Кудрявцев ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, извещение возвращено по истечению срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение ответчика, который несет ответственность за неполучение почтовой корреспонденции по месту жительства, о причинах неявки суд не известил, возражений по существу иска не представил.

          Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев ФИО10 управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим его отцу, Кудрявцеву ФИО11 допустил ДТП, в результате которого было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает Сутягина ФИО12 (л.д.23).

В результате ДТП было разрушено каменное ограждение выезда, уничтожено три сосны, мелиоративная канава засыпана осколками камня.

Автогражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> г/н №, была застрахована в ОАО <данные изъяты> по полису №. Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 7).

По решению Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО <данные изъяты> в пользу Сутягиной ФИО13 взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10-12)

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.д ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, который был предъявлен ОАО <данные изъяты> Сутягиной ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21, 22)

ОАО <данные изъяты> осуществило выплату страхового возмещения Сутягиной ФИО15 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным получением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Поскольку виновным в ДТП признан ответчик Кудрявцев ФИО16 который управлял транспортным средством, <данные изъяты>, г/н №, не будучи включенным в полис ОСАГО, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 56, 98, 233 ГПК РФ, ст.ст.15, 1064, 1079, 965 ГК РФ, ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40, суд

                      Р Е Ш И Л:

    Исковые требования    удовлетворить.

    Взыскать с Кудрявцева ФИО17 в пользу ОАО <данные изъяты> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья                (подпись)                                   Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 04.05.2017 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1450/2017 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_____________2017 года

Копия верна.

Судья                                                           Хромова С.А.