Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2021 (2-3408/2020;) от 23.09.2020

 Дело № 2-726/21

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года                            г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лигунова Д.С. к Корчемкину А.О. о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Лигунов Д.С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Корчемкина А.О. задолженности по договору проката транспортного средства без экипажа, материального ущерба, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что -Дата- между истцом арендодателем и ответчиком арендатором заключен договор проката транспортного средства без экипажа, согласно п. 5.1 которого арендная плата по договору составляет 1 400 рублей за одни сутки проката. Соответствующим актом приема-передачи арендатору был передан автомобиль. За период действия договора у арендатора возникла задолженность по арендной плате в размере 103 360 рублей. В соответствии с п. 6.11 договора аренды арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП, как автомобилем, так и третьими лицами и их имуществом. В период действия договора аренды ответчик допустил повреждение автомобиля, о чем не сообщил арендодателю. Согласно экспертному заключению АО «Астра» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 298 500 рублей. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 12 000 рублей. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 219 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 201,36 рублей.

В судебное заедание не явились стороны, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Как следует из ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- между ИП Лигуновым Д.С. (арендодателем) и Корчемкиным А.О. (арендатором) заключен договор проката транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает арендатору автомобиль согласно акту приема-передачи во временное пользование для использования в личных целях, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере 1 400 рублей за одни сутки проката (п. п. 1.1, 5.1 договора).

Согласно п. 4.4 выше обозначенного договора арендатор обязан немедленно оповестить арендодателя и страховую компанию, в которой застрахован автомобиль, о любых повреждениях и/или ДТП с участием автомобиля, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, РОВД и страховой компании в течение 3-х суток.

При возврате неисправного арендованного автомобиля арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту поврежденного автомобиля (п. 6.4 договора).

Арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП, как автомобилем, так и третьими лицами и их имуществом (п. 6.11 договора).

Согласно Акту приема-передачи автомобиля № к договору проката транспортного средства без экипажа от -Дата-, составленному -Дата-, арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование легковой автомобиль марки RENAULT LOGAN, выпуска -Дата-, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, без повреждений.

Согласно Акту осмотра транспортного средства от -Дата- транспортное средство RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, возвращен с повреждениями крыльев, капота, фар, правой передней двери, бамперов, стекол, подушек безопасности.

Факт использования ответчиком арендованного транспортного средства подтверждается указанными выше актами.

За пользование транспортным средством арендная плата ответчиком не внесена.

Задолженность ответчика по арендной плате по договору проката транспортного средства без экипажа от -Дата- составляет 103 360 рублей.

Экспертным заключением Агентства оценки «Астра» от -Дата- № определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LOGAN, регистрационный знак №, на -Дата- без учета износа транспортного средства в размере 298 500 рублей.

Данные обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что ответчиком Корчемкиным А.О. не представлено доказательств исполнения договора в части внесения арендной платы в сроки и размерах, установленных договором, доказательств отсутствия его вины в причинении истцу материального вреда, иных обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, и доказательств, оспаривающих размер ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 103 360 рублей, причиненный ущерб в размере 298 500 рублей, а также расходы по оплате услуг по составлению отчета Агентством оценки «Астра» в размере 12 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Согласно материалам дела при подаче иска в суд истцом Лигуновым Д.С. оплачена госпошлина в размере 7 219 рублей, что подтверждается платежным поручением № от -Дата-, и понесены почтовые расходы, связанные в направлением иска в адрес ответчика, в размере 201,36 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией от -Дата-.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца в полном объеме, расходы истца по оплате госпошлины и почтовые расходы подлежат возмещению с ответчика в полном объеме в размере 7 219 рублей и 201,36 рублей соответственно.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, интересы истца представляла ФИО1, действующая на основании доверенности.

За оказанные услуги представителя истцом оплачено 10 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, договором об оказании юридических услуг № от -Дата-, копией квитанции от -Дата- на сумму 10 000 рублей.

Суд считает возможным отнести к надлежащим доказательствам несения истцом расходов на оплату услуг представителя представленные в материалы дела и названные выше письменные документы, поскольку факт участия представителя ФИО1 при рассмотрении дела нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен.

Договор об оказании юридических услуг не оспорен, свои обязательства по договору в рамках настоящего дела стороны исполнили, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно предмет рассмотрения дела и его сложность, значимость защищаемого блага, объем доказательств по делу, представленной стороной истца, количество судебных заседаний, объем и характер оказанной юридической помощи, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным определить к взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере - 10 000 рублей. Суд находит указанную сумму соразмерной и разумной. При этом ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Лигунова Д.С. к Корчемкину А.О. о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Корчемкина А.О. в пользу индивидуального предпринимателя Лигунова Д.С. задолженность по арендной плате в размере 103 360 рублей, материальный ущерб в размере 298 500 рублей, расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере 12 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 7 219 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 201,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю.Суворова