Мотивированное решение по делу № 02-3759/2023 от 08.03.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2023-003498-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3759/2023 по исковому заявлению Карташовой Татьяны Алексеевны к ООО «СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между Карташовой Татьяной Алексеевной и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (после переименования ООО «СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ») заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-4/16/3(1) (АК) от 11 июля 2020 года.

Согласно п.3.2. Объектом долевого строительства по Договору является квартира № 601, назначение: жилое помещение, секция: 4, этаж: 16 проектная общая приведенная площадь: 35,70 35,70 кв.м., количество комнат: 1, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес.

Согласно п. 5.1.2. договора долевого участия срок передачи Объекта долевого строительства Участникам установлен не позднее 10 августа 2022 года.

В нарушение условий договора, квартира передана участнику долевого строительства передана 24 августа 2022 года с несоответствием, установленным требованиям (недостатками), что отражено в акте осмотра, составленный и подписанный представителем застройщика. Объекту долевого строительства присвоен адрес: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес.

Ввиду того, что в ходе осмотра квартиры истцами были выявлены недостатки, истцы обратились к экспертам ИП фио для проведения строительно-технической экспертизы с целью определения качества строительно-отделочных работ. Согласно заключению комиссии экспертов, стоимость выявленных дефектов в квартире составляет сумма. За подготовку заключения комиссии экспертов истцом уплачено сумма.

16 ноября 2022 года истцом в адрес Застройщика направлена досудебная претензия с требованием выплатить денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков. Данная претензия Застройщиком была получена, однако оставлена без удовлетворения.

Таким образом, Застройщик передал Участнику долевого строительства квартиру с многочисленными недостатками. Кроме того, Застройщик не исполнил обязанность по возмещению расходов по устранению недостатков Объекта долевого строительства по требованию Участника долевого строительства. При изложенных обстоятельствах, истец просит с учетом уточнения исковых требований суд:

Взыскать с ООО «СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Карташовой Татьяны Алексеевны (паспортные данные......) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве участия № ЛБП-7(кв)-4/16/3(1) (АК) от 11 июля 2020 года в размере сумма; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на исправление недостатков за период с 13 февраля 2023 года по 06 сентября 2023 года в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на исправление недостатков в размере 1%, равного сумма, за каждый день просрочки, начиная с даты следующего дня за днем вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы за подготовку заключения комиссии экспертов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истца подал уточненное исковое заявление и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, согласно которым возражает против удовлетворения иска, полагает, что вины ответчика не имеется; в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер неустойки. Кроме того представитель ответчика просит отказать во взыскании штрафа, поскольку в соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В соответствии ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, между Карташовой Татьяной Алексеевной и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (после переименования ООО «СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ») заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-4/16/3(1) (АК) от 11 июля 2020 года.

Согласно п.3.2. Объектом долевого строительства по Договору является квартира № 601, назначение: жилое помещение, секция: 4, этаж: 16 проектная общая приведенная площадь: 35,70 35,70 кв.м., количество комнат: 1, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес.

Согласно п. 5.1.2. договора долевого участия срок передачи Объекта долевого строительства Участникам установлен не позднее 10 августа 2022 года.

В нарушение условий договора, квартира передана участнику долевого строительства передана 24 августа 2022 года с несоответствием, установленным требованиям (недостатками), что отражено в акте осмотра, составленный и подписанный представителем застройщика. Объекту долевого строительства присвоен адрес: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес.

Ввиду того, что в ходе осмотра квартиры истцами были выявлены недостатки, истцы обратились к экспертам ИП фио для проведения строительно-технической экспертизы с целью определения качества строительно-отделочных работ. Согласно заключению комиссии экспертов, стоимость выявленных дефектов в квартире составляет сумма. За подготовку заключения комиссии экспертов истцом уплачено сумма.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ФЗ №214-ФЗ (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.5.8 Договора, в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, Застройщик уплачивает участникам долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, в размере одного процента, установленный п. 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Ответчик оспаривал наличие дефектов, которые могли бы возникнуть по его вине. В связи с чем, в ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение комплексной строительно-технической экспертизы экспертам АНО «ЦСЭО «АЛЬФА», согласно результатам судебной экспертизы, выявлено, что в квартире № 601, расположенная по адресу: адрес, строительно-монтажные и отделочные работы имеют несоответствия (дефекты/недостатки) требованиям строительных норм и правил и стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов, установленных в ходе проведения экспертизы в квартире № 601, расположенная по адресу: адрес, составляет сумма.

Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления сведений, полученных в результате натурного осмотра объекта с требованиями действующих градостроительных, строительных норм. Нормативные документы включают в себя соответствующие современные требования, регламентирующие качество строительных конструкций, строительных материалов, строительно-отделочных работ. В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов.

К заключению приложена локальная смета, в которой произведен обоснованный расчет стоимости ремонтно-строительных работ квартиры и расчет стоимости материалов. Экспертиза проведена экспертами, имеющие высшее техническое образование. Перед началом экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется, выводы, и обоснование выводов экспертов являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Принимая во внимание, что факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-4/16/3(1) (АК) от 11 июля 2020 года в размере сумма.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве участия № ЛБП-7(кв)-4/16/3(1) (АК) от 11 июля 2020 года в размере сумма.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес Застройщика направлена досудебная претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков Объекта долевого строительства. Претензия была получена застройщиком 24 ноября 2022 года, однако ответ на нее дан не был.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации было официально опубликовано Постановление Правительства РФ № 479 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.

Таким образом, судом был произведен расчет неустойки подлежащей взысканию, однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая размер денежных средств, взысканных для устранения недостатков, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 01 июля 2023 года по 06 сентября 2023 года до сумма в пользу истца (расчет: сумма * 1% * 68 дней = сумма). Суд, при определении размера неустойки, учитывает, период исчисления неустойки, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. В удовлетворении требования о взыскании неустойки с 13 февраля 2023 года судом отказано, поскольку за период с 28 марта 2022 года по 30 июня 2023 включительно, неустойка не начислялась на основании Постановления Правительства 479.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, начиная с 07 сентября 2023 до даты фактического исполнения застройщиком обязательств. Данное требование основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ООО «СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ», как застройщика, нарушены гарантированные законом права истца, как потребителя, вследствие чего истец испытывал переживания в связи с приобретением жилья с дефектами, требующими устранений, был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере сумма.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), следует, что в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку истцом претензия в адрес ответчика была направлена 16 ноября 2022 года, а ответчик ее получил 24 ноября 2022 года, следовательно, срок для удовлетворения требований истцов истек в период, когда штраф не может быть взыскан судом в силу положений Постановления N 479.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца Карташовой Татьяны Алексеевны подлежат взысканию расходы на составление заключения комиссии экспертов в размере сумма. Доказательства несения расходов представлены в материалы настоящего дела в виде кассового чека (л.д.88).

При направлении ответчику претензии, истцом были понесены почтовые расходы в размере сумма, что подтверждается материалами дела, а потому подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из доверенности следует, что она была выдана на ведение настоящего гражданского дела, суд находит требование о компенсации расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере сумма подлежащим удовлетворению (л.д. 92-93).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 1177746995183, ИНН 7703433829) в пользу Карташовой Татьяны Алексеевны (паспортные данные......) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве участия № ЛБП-7(кв)-4/16/3(1) (АК) от 11 июля 2020 года в размере сумма; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на исправление недостатков за период с 01 июля 2023 года по 06 сентября 2023 года в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на исправление недостатков в размере 1%, равного сумма, за каждый день просрочки, начиная с 07 сентября 2023 года и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы за подготовку заключения комиссии экспертов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 1177746995183, ИНН 7703433829) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья фио

1