Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2019 ~ М-186/2019 от 21.01.2019

                                                                 Дело № 2-1646/19г.

                                                                                   УИД: 24RS0046-01-2019-000267-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019    года                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи     Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием представителя истца Бусарева А.Н. - Шамгуновой Т.Н., действующей на основании доверенности от 13.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусарева Алексея Николаевича, Бусаревой Альфии Хатифовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бусаревой Регины Алексеевны, Бусарева Руслана Алексеевича к ООО Производственно-строительная компания «Омега» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО Производственно-строительная компания «Омега» о защите прав потребителей, в котором просят взыскать в свою пользу с ответчика в равных долях неустойку в размере 93349 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1950.28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 30 000 рублей в пользу ФИО4

         Требования мотивированы тем, что на основании заключенного договора участия в долевом строительстве № от 16.10.2013г. истцы приобрели <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, которая была передана истцам с недостатками строительного характера, в связи с чем решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «         Исковые требования ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ООО ПСК «Омега» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков строительных работ, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.Взыскать с ООО ПСК «Омега» в пользу ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в равных долях стоимость строительных недостатков – 108 349 рублей, неустойку- 15 000 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.Взыскать с ООО ПСК «Омега» в пользу ФИО4 расходы по оплате досудебной экспертизы – 24 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя      25 000 рублей.Взыскать с ООО ПСК «Омега» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 666,98 рублей.В удовлетворении исковых требований ФИО4, к ООО ПСК «Омега» расходов по оплате нотариальной доверенности, отказать.Взыскать с ООО ПСК «Омега» в пользу ФБУ « Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» расходы по экспертизе – 47 187 рублей 68 коп.» Решение вступило в законную силу, однако было исполнено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения истцов в суд за восстановлением своего нарушенного права.

        В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представительство своих интересов своему представителю.

    Представитель истца ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

    Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представила соответствующе заявление.

Представитель ответчика ООО ПСК «Омега» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, представили отзыв, согласно которому просили применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими    удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки ( пени) определяется, исходя из цены выполнения работы ( оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

          Согласно ст. 31 вышеназванного закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 стать 28 настоящего закона.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

    В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ООО ПСК «Омега» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков строительных работ, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.Взыскать с ООО ПСК «Омега» в пользу ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в равных долях стоимость строительных недостатков – 108 349 рублей, неустойку- 15 000 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.Взыскать с ООО ПСК «Омега» в пользу ФИО4 расходы по оплате досудебной экспертизы – 24 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя      25 000 рублей.Взыскать с ООО ПСК «Омега» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 666,98 рублей.В удовлетворении исковых требований ФИО4, к ООО ПСК «Омега» расходов по оплате нотариальной доверенности, отказать.Взыскать с ООО ПСК «Омега» в пользу ФБУ « Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» расходы по экспертизе – 47 187 рублей 68 коп.»

Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, ответчиком были нарушены сроки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, взысканные по решению суда денежные средства были выплачены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом сумма неустойки рассчитывается : за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты – ДД.ММ.ГГГГ *1/100*108349*90=93349

Вместе с тем, Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей, взыскав по 2500 рублей в пользу каждого из истцов.

          Также истцами заявлено ходатайство о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Истцом представлен расчет требований: за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года*90*108349*7.25%/365=1950.28 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 1000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в полном объеме в добровольном досудебном порядке, с ООО ПСК «Омега» в пользу Истцов подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов. При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О возмещении судебных расходов» суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО4 с ООО ПСК «Омега» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, с учетом принципа разумности, категории и сложности рассматриваемого спора.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме    700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Бусарева Алексея Николаевича, Бусаревой Альфии Хатифовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бусаревой Регины Алексеевны, Бусарева Руслана Алексеевича к ООО Производственно-строительная компания «Омега» о защите прав потребителей, - удовлетворить.

       Взыскать с ООО ПСК «Омега» в пользу Бусарева Алексея Николаевича неустойку в размере 2500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 975.14 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей.

         Взыскать ООО ПСК «Омега» в пользу Бусаревой Альфии Хатифовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бусаревой Регины Алексеевны, Бусарева Руслана Алексеевича неустойку в размере 2500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 975.14 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

         Взыскать с ООО ПСК «Омега»    в доход местного бюджета г.Красноярска государственную пошлину в размере 700 рублей.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2019 года.

Председательствующий                                           Грудина Ю.Ю.