Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8619/2014 ~ М-7515/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-8619/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 09 сентября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Докучаевой О.В.,

с участием представителя истца Шепеля А.Е., представителя ответчика Васюковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевской Л. А. к Еремичевой Л. Н., Никифорову А. А., Ерошко Л. В. о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

установил:

протоколом общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ приняты следующие решения: по первым шести вопросам повестки собственниками помещений решения не приняты в виду отсутствия необходимого кворума; по седьмому вопросу утверждено проведение собрания в форме заочного голосования и извещении о собрании собственников помещений в форме заочного голосования путем размещения объявления о проведении собрания на информационном стенде и путем размещения в почтовые ящики собственников; по восьмому вопросу выбран способ управления жилым домом № по <адрес> – непосредственное управление с ДД.ММ.ГГГГ; по девятому вопросу собственникам помещений необходимо самостоятельно заключить договоры на предоставление услуг по обеспечению холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, электро- и газоснабжением, отоплением с ресурсоснабжающими организациями (поставщиками коммунальных услуг); по десятому вопросу выбрана обслуживающей организацией ООО «Дом Сервис 2» с ДД.ММ.ГГГГ; по одиннадцатому вопросу утвержден договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в <адрес>; по двенадцатому вопросу утвержден тариф на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества: содержание и ремонт общего имущества в размере 23 рубля 89 копеек с кв.м ежемесячно; дополнительно - обслуживание домофона по 17 рублей с квартиры ежемесячно, антенны по 15 рублей ежемесячно с квартир №, №; по тринадцатому вопросу право на подписание протокола общего собрания передано инициаторам общего собрания; по четырнадцатому вопросу все собственники (жилых и нежилых помещений) обязаны заключить договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в <адрес> с обслуживающей организацией ООО «Дом Сервис 2»; по пятнадцатому вопросу установлен порядок подсчета голосов и оформления протокола настоящего собрания, а именно инициатор общего собрания составляет и подписывает протокол в течение 5 дней после окончания голосования, с передачей протокола общего собрания на хранение в ООО «Дом Сервис 2» (адрес: г. Вологда, Советский проспект, д.12); по шестнадцатому вопросу о доведении итогов голосования до сведения собственников не позднее 5 дней после оформления протокола путем размещения объявления в холлах первых этажей подъездов. Общее собрание проведено в форме заочного голосования.

Оспаривая правомерность принятого решения, Игнатьевская Л.А. обратилась в суд с иском к Еремичевой Л.Н., Никифорову А.А., Ерошко Л.В. о признании решения общего собрания недействительным и не порождающим юридических последствий. Мотивируя тем, что общим собранием по 1-6 вопросам повестки дня решение не было принято в виду отсутствия кворума, по 7-16 вопросам повестки дня большинством числом голосов приняты предложенные варианты. Выбранный собственниками помещений способ управления может привести к ухудшению качества услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и как следствие ухудшения состояния общего имущества многоквартирного дома. Также указала, что о проведении собрания ее никто не уведомлял, в собрании она не участвовала. Просила признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не порождающим юридических последствий.

Определением Вологодского городского суда от 05.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Государственная жилищная инспекция Вологодской области, управляющая компания ООО «Дом Сервис 2».

В судебное заседание истец Игнатьевская Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Шепеля А.Е., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Ерошко Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Васюкову М.Б., которая иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании ответчик Еремичева Л.Н. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

В судебное заседание ответчик Никифоров А.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Вологодской области, управляющей компании ООО «Дом Сервис 2» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Судом установлено, что Игнатьевская Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 45, частью 1 статьи 47 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилья многоквартирного дома по адресу: <адрес>, которое проведено в форме заочного голосования. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инициаторами данного собрания выступили ответчики Еремичева Л.Н., Никифоров А.А., Ерошко Л.В., являющиеся собственниками квартир по указанному адресу. На повестку дня было вынесено шестнадцать вопросов, по первым шести вопросам из которых решения не приняты в виду отсутствия кворума, а с 7 по 16 вопросы общим собранием решения были приняты.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, выставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при проведении собрания собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, уведомление о проведении собрания в форме заочного голосования было размещено на подъездах дома. Факт отсутствия извещения собственников помещений в доме о проведении оспариваемого собрания судом не установлен. Напротив, как следует из пояснений ответчиков и представленных документов, извещение производилось. Доказательства, представленные ответчиками, стороной истца не опровергнуты. Поэтому указанное истцом основание требований - неуведомление о проведении собрания, в ходе рассмотрения дела не подтверждено. На отсутствие кворума при проведении собрания истец не ссылался. В оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ констатирован факт наличия кворума, который не опровергнут.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Доказательств того, что собрание проведено с нарушением законодательства, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Игнатьевской Л. А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014.