Решение по делу № 2-2420/2015 ~ М-1706/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-2420 (2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Шаляпиной Л.,

с участием представителя истицы по доверенности Борониной Я.Б., ответчика Коротковой К.В., представителя ответчиков по доверенности Логиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Ю.Ю. к Аликиной Т.И., Коротковой К.В. о признании договора купли-продажи доли действительным, признании права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л :

Власова Ю.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Аликиной Т.И., Коротковой К.В. о признании договора купли-продажи доли действительным, признании права собственности на долю в квартире, указав в заявлении, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., она, Власова Ю.Ю. (ранее Аликина Ю.Ю.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является покупателем следующего объекта недвижимости: <данные изъяты> - одной второй - доли однокомнатной квартиры, расположенной на 3-ем этаже 5-ти этажного, кирпичного, жилого дома, находящейся по адресу: <адрес> общая площадь <данные изъяты> кв.м. Расчеты по сделке купли-продажи завершены, претензий друг к другу стороны не имели. Договор купли продажи нотариально удостоверен нотариусом Пермского городского нотариального округа - ФИО12 В 2002 году она вышла замуж за ФИО3, изменив фамилию на Власову Ю.Ю.. Другая <данные изъяты> доля однокомнатной квартиры, расположенной на 3-ем этаже 5-ти этажного, кирпичного, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит ее отцу ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, № №.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, №. Договор купли-продажи был подписан сторонами, заверен у нотариуса, но не прошел регистрацию в органах БТИ, Управлением Росреестра по Пермскому краю в государственной регистрации Власовой Ю.Ю. было отказано, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеуказанным, государственная регистрация перехода права собственности на 1/2 долю однокомнатной квартиры осуществлена не была.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Ответчики являются законными наследниками ФИО5. Таким образом, обязанность совместно с истцом обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости перешла к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков было отправлено заказное письмо с уведомлением с просьбой осуществить регистрацию вышеуказанного договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Пермскому краю совместно с истцом, письмо получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответа не последовало, считает, что ответчики от регистрации перехода к истцу права собственности на объект недвижимости уклоняются.

Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В связи с вышеизложенным просит признать договор купли продажи <данные изъяты> доли однокомнатной квартиры, расположенной на 3-ем этаже 5-ти этажного, кирпичного, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м. заключенный между Власовой Ю.Ю. и ФИО5, действительным, признать право собственности за Власовой Ю.Ю. на 1/2 долю однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра по Пермскому краю осуществить переход права собственности на <данные изъяты> долю в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала, ранее поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ между Власовой Юлией, в интересах которой выступал ее отец и ФИО5 заключен договор купли-продажи доли квартиры. Расчеты по сделке были произведены при составлении договора купли-продажи, договор подписывался в присутствии нотариуса. Договор впоследствии не прошел регистрацию в БТИ. ФИО5 в 2011 году умер, зарегистрировать право собственности Управление Росреестра отказалось. Ответчики – наследники продавца, им была направлена претензия с просьбой о регистрации договора, которая оставлена без ответа. Представитель также пояснила, что Власова Ю.Ю. проживает и зарегистрирована по данному адресу, фактически приняла квартиру. Срок исковой давности не истек, т.к. Власова узнала о нарушенном праве с момента отказа от государственной регистрации. Просит признать право собственности на <данные изъяты> долю квартиры за истицей.

Ответчик Короткова К.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала ранее данные возражения, указывала, что в 1996 году умерла бабушка, в завещании была указана квартира по Тургенева, но по прошествии 16 лет у них появляется завещание бабушки, где указано 2 квартиры. Отец был порядочным человеком и то, что он не зарегистрировал договор сразу, на него не похоже, данный договор вызывает сомнение.

Ответчик Аликина Т.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее поясняла, что она получила документы для того, чтоб они явились в регистрационную палату. Муж умер в 2011 года, сделка заключена в 1997 года, им ничего не мешало вовремя зарегистрировать договор купли-продажи в Управлении Росреестра и БТИ. Мать завещала 2 квартиры двум сыновьям. На Тургенева жили они, на Добролюбова ФИО4. Договор нужно признать ничтожным, срок исковой давности пропущен. Считает, что достоверность договора можно поставить под сомнение. Ее муж сумму по договору не получал, ее смущает подпись ее мужа в договоре. Та сумма, которая указана в договоре, не бала передана ФИО4, он работал сторожем в детском саду, такой суммы у него не было, договор заключен в нарушение законодательства.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что конституционным судом был принят ряд определений, позиция говорит о том, что 3 года достаточный срок для защиты своих прав. Считает, что истец пропустила срок для обращения в суд. На момент подписания договора истица была несовершеннолетняя, но с 1997 года прошло более 18 лет. Истица совершеннолетней стала в 2002 году, срок также прошел. Истечение срока исковой давности является отдельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Что касается акта приема-передачи, считает, что акт составлен перед судебным заседанием. В акте указано «акт приема-передачи квартиры», а у них передана доля в квартире. ФИО5 умер, подтвердить факт своей подписи не может. В договоре купли-продажи обозначено, право собственности возникает с момента передачи вещи, при необходимости регистрации имущества - с момента регистрации договора. Передача имущества происходит по акту. На момент подписания договора истица не была прописана в квартире, регистрация была ДД.ММ.ГГГГ года, говорить о фактическом принятии квартиры не приходится. Также они оспаривают факт передачи суммы, так как момент подписания договора фактической передачи денежных средств не было. Они также оспаривают факт платежеспособности истца, ФИО4 не работал, заработка у него не было. Истец не доказал, что истец обращался к ФИО5 для надлежащего оформления договора. В суд ранее не обращались для регистрации договора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также представителем ответчика представлен отзыв и дополнение к отзыву, из которых следует, что ответчик с предъявленными требованиями истца не согласна в связи со следующим: 21.08.1997г. между истцом и ФИО5 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли однокомнатной квартиры, расположенной на 3-м этаже 5-ти этажного, кирпичного, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общая площадь – <данные изъяты> кв.м. Данный договор был удостоверен у нотариуса. В соответствии с договором, данный договор подлежал регистрации в Пермском городском бюро технической инвентаризации. Однако договор не был зарегистрирован. ФИО5 умер 09.09.2011г., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. №. В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п.7 ст.16 Закона о регистрации, сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП. В соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от 28.02.1996 г. №293, «впредь до принятия федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация прав на недвижимое имущество, кроме воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания и космических объектов, а также сделок с ним, осуществляется по формам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами, осуществляющими на дату издания настоящего Указа регистрацию и оформление документов о правах на недвижимое имущество». На территории г. Перми органом, осуществляющим регистрацию и оформление документов о правах на недвижимое имущество, до создания органа по государственной регистрации прав, было Пермское городское бюро технической инвентаризации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. Доказательств того, что ФИО5 при жизни уклонялся от проведения регистрации договора истцом не представлено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 64 Постановления, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. С момента заключения договора прошло уже почти 18 лет. Истец обратился к ответчику с требованием о регистрации только в 2014 году. До этого в течение 18 лет и при жизни ФИО5, истец имел возможность обратиться к ФИО5 с требованием о регистрации договора, в том числе обратиться в суд с заявлением о принятии решения о государственной регистрации договора. Таким образом, истец без уважительной причины пропустил срок исковой давности. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> доли однокомнатной квартиры, расположенной на 3-м этаже 5-ти этажного, кирпичного, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общая площадь - <данные изъяты> кв.м. «Передача <данные изъяты> доли квартиры продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту» (раздел 2 договора). Данный акт отсутствует. Таким образом, передача указанной доли в адрес покупателя не состоялась. Согласно разделу 4 договора засвидетельствовано, что «содержание ст. 223, 288, 292, 460, 469, 475, 556, 558 ГК РФ нотариус разъяснил». В соответствии с положениями указанных статей ГК РФ, действующих в редакции на момент подписания договора (21.08.1997г.), указано следующее: «Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом» (ст. 223 ГК РФ). «Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче» (ст. 556 ГК РФ). «Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации» (ст. 558 ГК РФ). В материалы дела представлена копия паспорта Власовой Ю.Ю., где стоит отметка о ее регистрации в квартире с ДД.ММ.ГГГГг. То есть на момент подписания договора, Истица не была прописана в квартире, то есть фактического принятия указанной доли в квартире также не состоялось. Таким образом, отсутствуют доказательства передачи указанной доли в квартире по договору. Также ими оспаривается факт передачи денег за долю в квартире в сумме <данные изъяты> рублей. В разделе 2 договора указано, что указанная сумма была уплачена до подписания договора. Таким образом, нотариус не видела фактической передачи денег. Указанные обстоятельства можно было выяснить при допросе свидетелей ФИО4 и ФИО12, но они от дачи показаний в качестве свидетелей уклонились, так как не явились на судебное заседание. В реестре нотариуса стоит подпись только ФИО4, действующего от имени Власовой Ю.Ю., подпись ФИО5 отсутствует. Более того, оспаривается ими сам факт платежеспособности истца, так и его законного представителя на момент подписания договора, так как ФИО4 не работал, заработка не получал, вел нетрезвый образ жизни. Также истцом не представлены доказательства того, что ФИО5 уклонялся от регистрации
договора. Нет доказательств вручения ему каких-либо писем, сообщений о понуждении к регистрации данного договора. Правом обратиться в суд с заявлением о принятии решения о государственной регистрации договора истец также не воспользовался. Таким образом, истец без уважительной причины пропустил срок исковой давности. На основании вышеизложенного ответчик считает требования истца, предъявленные к нему незаконными и необоснованными, просит применить срок исковой давности к исковым требованиям истца и отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности без уважительной причины.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее представили пояснения (л.д.30-32).

Третье лицо нотариус Маврина Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Третье лицо нотариус Мошнякова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, пояснений по иску не имеет.

Третье лицо нотариус Садилова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч.2 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО4, действующим за свою несовершеннолетнюю дочь Аликину Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил <данные изъяты> однокомнатной квартиры, расположенной на 3-ем этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Квартира в целом состоит из общей площади <данные изъяты> кв.м., жилой площади 21,8 кв.м., площади кухни 6,7 кв.м., совмещенного санузла, коридора, шкафа, площади балконов 0,8 кв.м., высоты помещения 2,56 м.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи, указанная <данные изъяты> доля квартиры принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом г.Перми Мавриной Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № 961, зарегистрированного в Пермском горБТИ от ДД.ММ.ГГГГ. за № №, и справки Пермского гор БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. за № и продана покупателю за <данные изъяты> рублей, уплачиваемых покупателем продавцу до подписания настоящего договора. На момент заключения настоящего договора в продаваемой 1/2 доле квартиры никто не прописан и не проживает, других лиц, имеющих право пользования продаваемой <данные изъяты> долей квартиры, не имеется. Передача <данные изъяты> доли квартиры продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту. Согласно записи в договоре, ФИО5 получил <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи подписан обеими сторонами в присутствии нотариуса, личность сторон установлена, их дееспособность, а также принадлежность гр. ФИО5 отчуждаемой <данные изъяты> доли квартира и полномочия представителя ребенка проверены, что удостоверено нотариусом Мавриной Л.М. ДД.ММ.ГГГГ года.

Аликина Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. вступила ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО3

Как следует из справки ГУП ЦТИ Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по <адрес> является ФИО5 и ФИО4 по 1/2 доле каждый. Собственность на указанную квартиру возникла у ФИО20 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ умершей ФИО15 выданного нотариусом ФИО12, из которого следует, что наследниками указанного в завещании имущества ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях: сын – ФИО5, сын – ФИО4; наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом также установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № и актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из ответа нотариуса Садиловой Е.В. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено ею ДД.ММ.ГГГГ года, поступили заявления от наследников: заявление жены наследодателя Аликиной Т.И. об оформлении супружеской доли и принятии наследства; заявление дочери Коротковой К.В. об отказе от наследства в пользу Аликиной Т.И.. Аликиной Т.И. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, в силу ст. 1141, 1142, 1158 ГК РФ Аликина Т.И. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является наследником имущества умершего ФИО5

Как следует из пояснений представителя истца, заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию.

Власова Ю.Ю. обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю о проведении государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>11.

Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказало Власовой Ю.Ю. в регистрации права собственности на указанную долю квартиры, поскольку заявленное право собственности Власовой Ю.Ю. не является ранее возникшем правом, так как не был соблюден порядок регистрации права, возникшего на основании представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Мавриной Л.М. в реестре №.

Поскольку Власовой Ю.Ю. отказано в регистрации права собственности на <данные изъяты> долю квартиры по <адрес> и в настоящее время в связи со смертью ФИО5 такая регистрация осуществлена быть не может, ДД.ММ.ГГГГ Власовой Ю.Ю. направлено наследникам умершего ФИО5 уведомление о необходимости совместно с ней осуществить регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКК по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ года, просьба истицы до настоящего времени осталась без ответа.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что государственная регистрация перехода к истице права собственности на долю квартиры в полном соответствии с требованиями п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно на основании заявлений обеих сторон договора, не может быть осуществлена.

Из анализа действующего законодательства следует, что предусмотрен определенный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, который связывается с фактом государственной регистрации. При этом по общему правилу государственная регистрация производится на основании обращения сторон сделки в регистрирующий орган, с предоставлением подтверждающих документов. Вместе с тем, закон связывает возможность признания права собственности на недвижимое имущество временем заключения договора, на основании которого возникает такое право и такие заявления подлежат удовлетворению в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации.

В соответствии с п. 58,59,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Анализируя договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что договор совершен между ФИО5 и ФИО4 действующим за дочь Аликину Ю.Ю. в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен нотариусом, денежные средства по договору истцом переданы, что подтверждается записью продавца ФИО5 о получении денежных средств. Власова Ю.Ю. проживает и зарегистрирована в квартире по <адрес>, совместно с ней прописаны и проживают: ее отец ФИО4, сын ФИО16 Власова Ю.Ю. использует квартиру, в том числе ? долю по назначению, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями и чеками. Имущества продавца в квартире не имеется, продавец передал <данные изъяты> долю в квартире по акту приемка передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, сделка фактически исполнена, ответчиками доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, не оспорено, что покупатель не вступил во владение и пользование долей квартиры. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признавался, и продавцом ФИО5 при жизни также оспорен не был. Доводы ответчиков о том, что денежные средства по договору не были переданы, так как ФИО17 не работал, и такой денежной суммой не обладал, судом во внимание не принимаются, поскольку совершенная между сторонами сделка продавцом по основаниям не уплаты покупателем суммы не оспаривалась.

Ввиду доказанности в ходе судебного разбирательства, что сделка между сторонами по спорному договору имела место, возможность признания спорной сделки недействительной по смыслу ст. 168 ГК РФ (которой предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна), исключается. В связи с чем, доводы ответчиков о недействительности договора купли-продажи от 21.08.1997 года являются несостоятельными.

Совокупность приведенных судом выше обстоятельств свидетельствует о том, что между сторонами: продавцом и покупателем, в соответствии с надлежащим образом и в предусмотренной законом форме составленным договором купли-продажи были выполнены все указанные в нем условия, которые в полном объеме представляют существенные условия подобного договора, наличие которых приведено в законе (ст. ст. 549, 554 - 556 ГК РФ), ввиду чего в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор купли-продажи от 21.08.1997 следует признать действительным.

Судом установлено, что непосредственно при совершении спорной сделки договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке; впоследствии имели место обстоятельства, препятствующие совершению указанных действий (смерть продавца), при этом данное препятствие является единственным для регистрации перехода права собственности Власовой Ю.Ю. на 1/2 долю квартиры по <адрес>

При таких обстоятельствах, при отсутствия оспаривания как таковой сделки от ДД.ММ.ГГГГ имеются основания для предоставления Власовой Ю.Ю. судебной защиты имущественного права по избранному ею способу - требованию о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от 21.08.1997г. Данный вывод суда согласуется с разъяснениями высших судебных органов Российской Федерации, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Принимая во внимание, что Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в соответствии с пунктом 1 статьи 33 этого Закона введен в действие с 31 января 1998 года, с учетом факта заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, действующим в интересах несовершеннолетней Аликиной Ю.Ю. договора купли-продажи доли квартиры и исполнения его сторонами, суд считает, что за Власовой Ю.Ю. следует признать право собственности на ? долю однокомнатной квартиры, общей площадью 35,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истицы о признании права собственности.

Суд не может согласиться с доводами о пропуске срока исковой давности в силу следующего:

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304)….

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Судом установлено, что истица осуществляет права собственника доли в квартире фактически и с момента покупки указанной доли никто (ни продавец доли, ни его наследники) не лишали истицу владения указанным имуществом. Требования истицы направлены на оспаривание зарегистрированного права продавца ФИО5 на спорную долю квартиры, в связи с чем срок исковой давности на применим.

В соответствии ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРП записи о государственной регистрации возникшего у Власовой Ю.Ю. права собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи ? доли однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО4, действующим за несовершеннолетнюю дочь Аликину Ю.Ю., действительным.

Признать за Власовой Ю.Ю. право собственности на ? долю однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним возникшего у Власовой Ю.Ю. права собственности ? долю однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: