Решение по делу № 2-8/2013 от 05.02.2013

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2013 года                                         Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н.

при секретаре  Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО1> к  ОАО СК «Итиль» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Бадыкшанов А. М. обратился с иском к ОАО СК «Итиль» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием. В обоснование иска указав, что <ДАТА2> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием  автомашин <НОМЕР> госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и «<ДАТА>» госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО3> Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине <ФИО2>, который привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 1КоАП РФ.  В результате данного дорожно- транспортного происшествия автомашине «<ДАТА>», принадлежащей истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность <ФИО2> застрахована в ОАО СК «Итиль», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. <ДАТА3> был произведен осмотр транспортного средства и выплачено страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Однако данной суммы недостаточно для восстановления автомашины, согласно заключения ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» сумма восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Таким образом, недоплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Сумма утраты товарной стоимости автомашины составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. За оценку оплачено  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за услуги адвоката оплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, возместив понесенные судебные расходы.

         В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

         Представитель ответчика ОАО СК «Итиль» <ФИО4>, действующая  по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> с иском не согласилась пояснив, что сумма ущерба (разница и УТС)  возмещена в полном объеме. Платежным поручением от <ДАТА5> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, согласно заключения эксперта, перечислены на открытый  на имя истца счет.

         Третьи лица <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО6> в судебное заседание не явились, извещены.

         Выслушав  участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу  ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Из части 2 указанной статьи следует, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 12 п. 2.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых  для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 12 п.2.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в  пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

         Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

         Судом установлено, что  <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашин <НОМЕР> госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО2>,  гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК «Итиль» по полису ВВВ <НОМЕР>, «<ДАТА>» госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, гражданская ответственность которой застрахована  в ОСАО «Ресо Гарантия» по полису ВВВ <НОМЕР>. В результате дорожно- транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии.  <ФИО2>    привлечен к административной ответственности по ст. 12.15.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа.

         Истец обратился в ОАО СК «Итиль» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком были организованы осмотр и оценка  пострадавшего транспортного средства, утвержден страховой акт на выплату. Согласно акта, сумма страхового возмещения составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Указанная сумма получена истцом, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

         Не согласившись с размером выплаченного возмещения истец обратился  в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» для определения суммы восстановительного ремонта автомашин и для определения суммы утраты товарной стоимости автомашины, то есть  для определения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

         Согласно заключения ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  сумма восстановительного ремонта автомашины составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сумма утраты товарной стоимости- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. За оценку истец оплатил <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей соответственно, что подтверждается оригиналами квитанций, приобщенных к материалам дела.

         В ходе рассмотрения дела, определением суда, по делу назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины и суммы утраты товарной стоимости автомашины.

         Согласно заключения ГУ Средне- Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, сумма  восстановительного ремонта автомашины составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  сумма утраты товарной стоимости автомашины составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         Суд считает, что заключение ГУ СВРЦ СЭ МЮ РФ  в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым для данного вида заключений. Составлено организацией, имеющей  статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем. сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения эксперта, им детально изучены  представленные материалы дела.

         Учитывая изложенное, суд считает, что расчет причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, ущерба, необходимо проводить на основании данного заключения.

         Расчет ущерба должен быть произведен в следующем порядке: <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  (определенная экспертом сумма восстановительного ремонта автомашины) минус <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (выплаченное страховое возмещение)  =  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей + <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей (определенная экспертом сумма утраты товарной стоимости автомашины) = <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         Платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей выплачен ответчиком истцу.

         Анализ предоставленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что на момент рассмотрения дела судом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком  выплачен полностью. Правовых оснований для удовлетворения иска нет.

         На основании изложенного,           руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                               Р Е Ш И Л:

В иске <ФИО1> отказать.

Возвратить <ФИО1>  уплаченную <ДАТА7> по квитанции <НОМЕР> госпошлину в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца  со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья -                                             Л. Н. Нуруллина

Решение в окончательной форме принято 8 февраля 2013 года.