Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2014 (2-11056/2013;) ~ М-10811/2013 от 03.12.2013

Дело № 2-784/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2014 г. г. Ульяновск

Ленинский районный     суд г.Ульяновска в составе:

судьи А.В.Маслюковой,

при секретаре Е.В.Храмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстянникова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Шерстяников В.В. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в размере 375164,48 руб., состоящего из стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 327464,48 руб., УТС – 46200 руб., расходы на оценку ущерба составляют 1500 руб., также взыскании расходов на представителя в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Шерстяников В.В. является собственником автобуса ИМЯ-М, государственный регистрационный знак №.

Автобус застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ООО «СГ «Компаньон». Страховая сумма 1100000 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является ЗАО АКБ «ГАЗБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 на <адрес> водитель Улитин Д.В., управляя автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автобусу ИМЯ-М, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, которая не произведена до настоящего времени.

Согласно экспертному заключению ИП Лошкарева В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 327464,48 руб., УТС – 46200 руб., расходы на оценку ущерба составляют 1500 руб. Общий размер материального ущерба 375164,48 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Черников Р.А. в судебном заседании на основании заключения судебной автотехнической экспертизы уточнил исковые требования, просил взыскать страховую выплату в размере 196028 руб., из которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 159886 руб., УТС – 34642 руб., расходы на оценку ущерба – 1500 руб. На уточненном иске настаивал.

Представитель ответчика Павлова А.О. в судебном заседании уменьшенную сумму исковых требований не оспаривала.

Третьи лица Улитин Д.В., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Шерстяников В.В. является собственником автобуса ИМЯ-М, государственный регистрационный знак №.

Автобус застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ООО «СГ «Компаньон». Страховая сумма 1100000 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является ЗАО АКБ «ГАЗБАНК».

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно Правилам комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон страховым случаем является, в частности, повреждение ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (п.4.1.1 Правил).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Являясь, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 17:40 на <адрес> водитель Улитин Д.В., управляя автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автобусу ИМЯ-М, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, которая не произведена до настоящего времени.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В связи с оспариванием ответчиком размера материального ущерба, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 159886 руб., УТС – 34642 руб., расходы на оценку ущерба – 1500 руб.., общий размер материального ущерба составил 196028 руб.

Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать страховую выплату в размере 196028 руб.

Оснований для применения по спору требований Закона о защите прав потребителей, суд не усматривает, поскольку истец использует автобус в коммерческих целях для извлечения прибыли, а не в личных целях (маршрутное такси № 100).

Следовательно, исковые требования удовлетворяются на 52,25 % от первоначально заявленных исковых требований, то есть иск был обоснованным частично, несмотря на то, что уточненный иск удовлетворяется в полном объеме.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса (когда процессуальные действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда); в случае частичного удовлетворения иска указанные в статье 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку не произведена оплата судебной экспертизы в размере 21000 руб., подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Независимость» об оплате экспертизы, при этом с ООО «СГ «Компаньон») надлежит взыскать 10972,50 руб. (52,25%), а с истца – 10027,50 руб. (47,75%).

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по госпош8лине в размере 5120,56 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным за составление представителем претензии, искового заявления и участие в судебных заседаниях взыскать 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Шерстянникова В. В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Шерстянникова В. В. с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» страховое возмещение в размере 196028 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 5120,56 руб., всего – 206148 (двести шесть тысяч сто сорок восемь) руб.56 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимость» с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» оплату судебной экспертизы в размере 10972 (десять тысяч девятьсот семьдесят два) руб.50 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимость» с Шерстянникова В. В. оплату судебной экспертизы в размере 10027 (десять тысяч двадцать семь) руб.50 коп.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     А.В.Маслюкова