Решение по делу № 2-678/2014 ~ М-460/2014 от 04.03.2014

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Гусаровой И.М., при секретаре Сауковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-678/2014

по иску ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» к Фахрадову Р.И. о взыскании стипендии по ученическому договору,-

установил:

ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» обратилась в суд с иском к Фахрадову Р.И. Оглы о взыскании стипендии по ученическому договору в размере 2746 руб. 89 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен Ученический договор с целью приобретения профессии оператора печатного оборудования в печатно-набивном цехе отделочного производства, сроком обучения 3 месяца. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик приступил к профессиональному обучению. В соответствии с п. 3.1 Договора истец произвел ответчику выплату стипендии на общую сумму 2746 руб. 89 коп. ДД.ММ.ГГГГ. начальником отделочного производства ФИО1 была написана служебная записка о прекращении с ответчиком Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с его отсутствием по месту прохождения обучения с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено письмо с просьбой сообщить о причинах невыхода на обучение, а также предоставить документы, подтверждающие уважительность этих причин. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были направлены письма о возврате в кассу предприятия стипендии в течение 10 дней с момента получения письма, однако до настоящего времени ответчиком стипендия не возвращена.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» по доверенности Косова Е.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик- Фахрадов Р.И.Оглы. в судебное заседание не явился, исковое заявление, ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ. и размер выплаченной ему стипендии не оспорил, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и Фахрадов Р.И.Оглы заключили Ученический договор с целью приобретения профессии оператора печатного оборудования в печатно-набивном цехе отделочного производства, сроком обучения 3 месяца. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик приступил к профессиональному обучению.

В соответствии с п. 3.1. Договора истец произвел ответчику выплату стипендии на общую сумму 2746 руб. 89 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отделочного производства ФИО1 была написана служебная записка о прекращении с ответчиком Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с его отсутствием по месту прохождения обучения с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой сообщить о причинах невыхода на обучение, а также предоставить документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Указанное письмо ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением №№, однако никаких сведений об отсутствии на обучении ответчиком не было предоставлено.

В соответствии с п.5.1.3 Ученического договора пропуск учебного занятия без уважительных причин служит основанием для прекращения Ученического договора.

В соответствии с п.6.2 Ученического Договора в случае если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязанности по настоящему договору, в том числе не выходит на обучение, по окончании обучения не приступает к работе, он возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные работодателем расхода в связи с профессиональным обучением ученика.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате в кассу предприятия стипендии в течение 10 дней с момента получения письма.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено повторное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате в кассу предприятия стипендии в течение 10 дней с момента получения письма.

Указанные письма также были отправлены ответчику заказными письмами с уведомлением, однако почтовые конверты ответчиком получены не были и вернулись истцу с отметкой за истечением срока хранения» (л.д.12-17).

В досудебном порядке ответчик стипендию в кассу предприятия не возвратил.

Согласно п.6.3 Ученического Договора в случае не возмещения учеником расходов, указанных в п.6.2 настоящего договора, в течение 10 дней после прекращения договора, работодатель взыскивает указанные расходы в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, а также учитывая, что ответчик Фахрадов Р.И.Оглы ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ. и размер выплаченной ему стипендии не оспорил, у суда нет оснований к отказу в иске, с ответчика Фахрадова Р.И.Оглы должна быть взыскана выплаченная ему стипендия по ученическому договору в размере 2746 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины по делу в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Фахрадова Р.И. в пользу ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» стипендию по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2746 рублей 89 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать с него 3146 (три тысячи сто сорок шесть) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.М.Гусарова