Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-266/2024 (2а-6333/2023;) ~ М-6262/2023 от 05.12.2023

Дело № 2а-266/2024

73RS0001-01-2023-007304-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024г.                                                                                     г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З. рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Управления образования администрации города Ульяновска к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставом по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Трошиной Наталье Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Управление образования администрации города Ульяновска обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трошиной Н.А., УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Иск мотивирован тем, что истец не имел возможности исполнить решение суда о возложении обязанности оборудовать детский сад охранной сигнализацией, поскольку отсутствовали бюджетные денежные средства на эти цели. Кроме того, истец просил восстановить срок на обращение в суд с административным иском в связи с задержкой вручения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Для применения штрафа должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В силу ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Постановлением от 08.11.2022г. судебный пристав-исполнитель возбудил Исполнительное производство и установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением требовании исполнительного документа в установленный срок судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ. вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, оценив представленные доказательства, суд считает требование административного истца об освобождении от исполнительского сбора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, у должника отсутствовал умысел на уклонение от исполнения требований исполнительного документа. В предоставленный срок и при отсутствии соответствующего финансирования должник не имел возможности исполнить решение суда об оборудовании здания детского сада системой охранной сигнализации.

При таких обстоятельствах суд находит заявление о восстановлении срока и исковые требования обоснованными и удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ суд,

решил:

административный иск Управления образования администрации города Ульяновска удовлетворить.

Освободить Управление образования администрации города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставом по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Трошиной Натальи Анатольевны по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения: 23.01.2024г.