Решение по делу № 2-2900/2013 ~ М-2305/2013 от 23.04.2013

Дело №2-2900/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11июня 2013 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе председательствующего судьи Д.М. Магомедовой, при секретаре судебного заседания З.Р. Буттаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Дагестанского отделения Сберегательного банка №8590 к Умахановой З.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения №8590 обратился в суд с иском к Умахановой З.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов Указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения №8590 и Умахановой З.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым З.Н. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на неотложные нужды. Согласно п. 1.1. кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет заемщика открытого в Дагестанском отделении ОАО Сбербанка России №8590. Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Однако взятые на себя обязательства Умаханова З.Н. не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Умахановой З.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения №8590 Алилов О.К., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Умаханова З.Н. в судебном заседании исковые требования признала, обязалась оплачивать.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)      при существенном нарушении договора другой стороной;

2)      в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения №8590 и Умахановой З.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Умахановаой З.Н. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на неотложные нужды.

Согласно п. 1.1. кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет заемщика открытого в Дагестанском отделении ОАО Сбербанка России №8590.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день.

В соответствии п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор может потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик Умаханова З.Н в нарушение п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, допустил образование задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>.– просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательства по кредитному договору истец ОАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения №8590 обратилось к ответчику с требованием о досрочном истребовании задолженности, однако требования Банка ответчиком в добровольном порядке выполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение по досрочному истребованию задолженности и расторжению кредитного договора с Умахановой З.Н. в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Умаханова З.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, существенно нарушает его условия, поскольку не уплачивает сумму долга, проценты, в связи с чем исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представителем истца представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен и признан правильным. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика Умахановой З.Н. не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, так как размер указанных расходов подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения №8590 к Умахановой З.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Умахановой З.Н.

Взыскать с Умахановой З.Н. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения №8590 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца.

Судья: Д.М. Магомедова