Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18965/2019 от 15.04.2019

Судья Мусиенко Н.С. дело №33-18965/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Назарова В.В., Иваненко Е.С.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе < Ф.И.О. >2 на определение Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

Обжалуемым определением Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> в целях обеспечения иска наложен арест на транспортное средство «Toyota Cami», государственный регистрационный знак <...>

В частной жалобе < Ф.И.О. >2 просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения, не имеется.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в размере 128 200 рублей, убытков выразившихся в оплате услуг по досудебному урегулированию спора, в размере 3 000 рублей и судебные расходы, по оплате госпошлины в размере 5 382 рублей.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ принятые по делу обеспечительные меры сохраняются до вступления решения в законную силу или до исполнения решения суда.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление об обеспечении иска, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может привести к нарушению прав истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: