Определение по делу № 9-192/2015 ~ М-1090/2015 от 09.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Яр Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Черкасовой Е.В., при секретаре судебного заседания Ахметовой С.Б., с участием представителя административного истца ФИО14 – ФИО9, представителя административного ответчика - <> районного отдела судебных приставов УФССП в <> области ФИО3 Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к <> РОСП УФССП России по <> области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем <> РОСП УФССП России по <> области на основании исполнительного листа, выданного на основании решения <> районного суда <> области, о взыскании в солидарном порядке с ФИО7 и ФИО6 <> рублей в пользу ФИО2, было возбуждено исполнительное производство №, которое было передано для исполнения в <> ФИО4 УФССП России по <> области. Данному исполнительному производству присвоен №. Поскольку должники долг не возвращали, по решению <> районного суда <> области в пользу ФИО2 с должников в солидарном порядке взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <> руб. <> коп. На основании исполнительного листа № в отношении должника ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании <> руб. <> коп. В ходе проведения розыскных мероприятий по розыску имущества должника ФИО7 был обнаружен земельный участок, принадлежащий должнику ФИО7, с кадастровой стоимостью <> руб. по адресу: <адрес>, который решением <> районного суда <> области от ДД.ММ.ГГГГ был обращен к взысканию по исполнительному производству №. На основании решения Приволжского районного суда <> области от ДД.ММ.ГГГГ с должников ФИО7 и ФИО15. в солидарном порядке взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <> руб. На основании исполнительного листа № судебным приставом- исполнителем <> РОСП ФИО16 возбуждено исполнительное производство №. Итого, общий долг составил <> руб. <> коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в счет погашения долга передал представителю ФИО2 – ФИО9 часть долга в размере <> руб. в присутствии судебного пристава- исполнителя ФИО17, что подтверждается расписками, написанными под диктовку ФИО8 В расписке указано, что долг оплачен полностью, но в ней не указано, что взыскатель просит прекратить исполнительные производства. Однако судебный пристав- исполнитель ФИО18 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнительные производства № и №. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя по обращению к взысканию земельного участка незаконными, отменить постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава- исполнителя вернуть под арест земельный участок, обращенный ко взысканию.

В дальнейшем административный истец ФИО2 уточнил требования, просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительных производств № и № от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить их. Обязать судебных приставов возбудить сводное исполнительное производство и продолжить исполнительные немедленные принудительные действия по взысканию суммы долга, а также обязать судебных приставов исполнить исполнительные немедленные принудительные действия обратить взыскание на земельный участок в рамках нового сводного исполнительного производства.

Представитель административного истца ФИО9 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО19 в судебном заседании заявленные требования ФИО2 не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, так как представителем ФИО9 от должника ФИО7 получены денежные средства в сумме <> руб. в солидарном порядке в счет погашения задолженности по исполнительным производствам № и №. В заявлении ФИО9 написал, что долг погашен полностью, оснований для предъявления исполнительных листов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, в дальнейшем не имеется. В соответствии со ст. 408 ГК РФ при получении расписки надлежащее исполнение прекращает обязательство. Исполнительный лист об обращении ко взысканию земельного участка для исполнения судебному приставу- исполнителю не предъявлялся. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 и ФИО20 в солидарном порядке <> руб. в пользу ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <> районным судом <> об обращении ко взысканию земельного участка площадью <> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО9, судебного пристава-исполнителя <> РОСП УФССП России по <> области ФИО21 и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного производства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О прекращении спорных исполнительных производств представителю ФИО9 стало известно ДД.ММ.ГГГГ Административное исковое заявлением подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что оно подано в суд в пределах срока, установленного Кодексом об административном судопроизводстве РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель по поступившему на исполнение исполнительному документу обязан возбудить исполнительное производство, если не имеется оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что решением <> районного суда <> области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 и ФИО11 в пользу ФИО2 в солидарном порядке было взыскано <> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем <> РОСП УФССП России по <> области на основании исполнительного листа № (ВС №), выданного на основании решения <> районного суда <> области от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №, которое было передано для исполнения в <> РОСП УФССП России по <> области. Данному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем присвоен №.

Решением <> районного суда <> области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с должников в солидарном порядке взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <> руб. <> коп.

На основании исполнительного листа № № в отношении должника ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании <> руб. <> коп. с ФИО7

Постановлением судебного пристава исполнителя <> РОСП УФССП по <> области от ДД.ММ.ГГГГ № было заведено розыскное дело по розыску имущества должника ФИО7 Розыскными мерами было установлено следующее имущество: <>, принадлежащий должнику ФИО7, с кадастровой стоимостью <> руб. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 передал ФИО9- представителю ФИО2, по расписке в присутствии судебного пристава- исполнителя ФИО22 в счет погашения долга деньги в сумме <> руб. В расписке, ФИО9 указал, что получены денежные средства в сумме <> руб. в солидарном порядке в счет погашения задолженности по исполнительным производствам № и №, долг погашен полностью, оснований для предъявления исполнительных листов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, в дальнейшем не имеется.

Постановлениями судебного пристава- исполнителя <> РОСП УФССП по <> области ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ были прекращены исполнительные производства № и №.

Задолженность должников перед взыскателем по исполнительным производствам № и № составляла <> руб.<> коп. На момент прекращения исполнительного производства общая сумма погашения составила <> руб. <> коп. (из них: по платежным поручениям в счет погашения долга ФИО2 перечислено <> руб., по расписке было получено <> руб.).

ФИО2 не согласился с указанными постановлениями, считает их незаконными, нарушающими его права, поскольку не были произведены установленные исполнительным документом действия, а именно не взыскана с должников задолженность по решению судов в полном объеме.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе приводится резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, установление обстоятельств фактического исполнения судебного акта прямо зависит от того, как сформулирована его резолютивная часть. Она дословно переносится в исполнительный лист и определяет действия, которые надлежит совершить судебному приставу-исполнителю по конкретному исполнительному производству.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ«обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства».

В соответствии со ст. 408 ГК РФ «надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части».

Надлежащим исполнением в данном случае является тот факт, если бы сумма долга была полностью вручена кредитору, правовая связь между должником и кредитором тогда прекращается.

Из материалов исполнительных производств не видно, что между взыскателем ФИО2 и должником ФИО7 заключено соглашение о прекращении обязательств.

По смыслу нормы п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под фактическим исполнением подразумевается реальное и полное исполнение должником или судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, а именно, передача имущества, денежных средств, совершение соответствующих действий должником, и как следствие - исполнение судебного решения в точном соответствии с требованиями, указанным в исполнительном документе, что в данном случае отсутствует.

Обязанность установить фактическое исполнение требований исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя. Кроме того, именно должник должен доказать, что взыскатель по исполнительному производству получил исполнение.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные данные о фактическом исполнении решений <> районного суда <> области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств незаконны, поскольку были вынесены преждевременно, без достаточных к тому оснований, поскольку в настоящее время решения судов не исполнены в полном объёме, а имеющиеся в материалах дела платежные поручения и расписка свидетельствуют о частичном погашении задолженности должником.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Суд полагает, что, оканчивая исполнительные производства № и №, судебный пристав - исполнитель ФИО24 нарушила права и законные интересы взыскателя ФИО2 Поэтому в этой части действия судебного пристава – исполнителя ФИО25 должны быть признаны судом незаконными.

Согласно статье 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство.

Как видно из материалов дела в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении солидарных должников ФИО7 и ФИО26 не были объединены в одно сводное производство.

Однако, сам по себе факт не объединения всех исполнительных производств, возбужденных в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в сводное исполнительное производство, не свидетельствует о нарушении прав и свобод заявителя в этой части, вместе с тем, данный факт не освобождает судебного- пристава исполнителя от обязанности взыскания с должника полной суммы долга, определенного ко взысканию в солидарном порядке.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Решением <> районного суда <> области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с должников в солидарном порядке взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, юридические услуги, расходы по оплате госпошлины, всего в сумме <> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № (№) в отношении должника ФИО7 судебным приставом- исполнителем ФИО27 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО7 <> руб. в пользу ФИО2

Решением <> районного суда <> области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, обращен ко взысканию по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №. В этот же день наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.

Указанные исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя.

Как видно из материалов дела исполнительное производство № об обращении ко взысканию земельного участка по адресу: <адрес>, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.

Административным истцом не предъявлено доказательств, что исполнительный лист об обращении ко взысканию земельного участка ранее предъявлялся для исполнения в <> РОСП УФССП России по <> области, поэтому требования представителя административного истца ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по выполнению судебного решения об обращении ко взысканию земельного участка, не могут быть удовлетворены по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ <> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░