Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-154/2018 (2-2270/2017;) ~ М-2286/2017 от 25.12.2017

Дело № 2 – 154/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Сильвоник С.А.,

с участием истцов Коробкова А.Д., Барабошкина В.А., представителя ответчика Моргулец П.А., представителя третьего лица Давыдовой М.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкова Александра Дмитриевича, Барабошкина Владимира Александровича к администрации города Свободного Амурской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о возложении обязанности включить жилое помещение в муниципальную адресную программу и региональную адресную программу,

УСТАНОВИЛ:

Коробков А.Д. и Барабошкин В.А. обратились в Свободненский городской суд Амурской области с иском администрации города Свободного Амурской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о возложении обязанности включить в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Свободного в 2013-2018 годах» и Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории Амурской области в 2013-2018 годах», ранее исключённое жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Орджоникидзе, 36, кв. 12, признанное в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Определением Свободненского городского суда Амурской области к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора на стороне ответчика, - МКУ «Жилищный центр» г. Свободного.

В заявлении в обоснование заявленных требований истцы указали, что в августе-сентябре 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера, выхода из берегов реки Зея на территории --, в которой они проживали и жилой дом, расположенный по адресу: --, пострадали в результате данного стихийного бедствия. Согласно заключению межведомственной комиссии и акта обследования жилого помещения от -- установлен факт непригодности жилого помещения для постоянного проживания.

-- Свободненским городским судом было вынесено решение о возложении на администрацию г. Свободного обязанности предоставить им социальную поддержку в виде приобретения благоустроенного жилого, взамен признанного непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения, расположенного по адресу: --, за счет иных межбюджетных трансфертов, направляемых из федерального бюджета бюджету Амурской области для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, а постановление Правительства Амурской области от -- -- «Об утверждении Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья» утратило силу с --. В связи с чем, финансирование этих мероприятий из федерального бюджета прекращено.

Вместе с тем, жилой дом, расположенный по адресу: --, был ранее признан аварийным и подлежащим сносу -- и включен в Региональную адресную программу от -- -- «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013 - 2017 годах». В связи с тем, что данный дом незаконно был исключен из региональной адресной программы, до настоящего времени нарушаются их права, жилое помещение взамен признанного аварийным и подлежащем сносу им не предоставлено.

Просят суд:

- возложить обязанность на администрацию города Свободного включить в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Свободного в 2013-2018 годах», ранее исключенное жилое помещение – --, в г. Свободный     Амурской области, признанное в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу;

- возложить обязанность на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области включить в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийно жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2018 годах» ранее исключенное жилое помещение - -- в --.

В судебном заседании истцы Коробков А.Д. и Барабошкин В.А., заявленные требования поддержали, полагая неправомерными действия ответчиков по исключению жилого дома из муниципальной и региональной адресной программы.

При этом истец Коробков А.Д. возражал относительно рассмотрения дела в ином порядке. Барабошкин В.А. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика - администрации г. Свободный Моргулец П.А. возражала относительно заявленных требований, вопрос о рассмотрении настоящего дела в ином порядке оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - МКУ «Жилищный центр» города Свободного Давыдова М.С. против заявленных требований возражала, вопрос о рассмотрении настоящего дела в ином порядке оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области Прохорова Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из искового заявления и пояснений истцов, обращаясь с настоящим иском, истцы фактически оспаривают принятые ответчиками решения (их действия) по исключению --, в г. Свободном Амурской области, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, из муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Свободного в 2013-2018 годах» и Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийно жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2018 годах».

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что, исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования, вытекают из публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с чем, в силу ст. 220 ГПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Вместе с тем, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по гражданскому делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке. Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

В связи с чем, суд считает передать настоящее дело для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Коробкова Александра Дмитриевича, Барабошкина Владимира Александровича к администрации города Свободного Амурской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о возложении обязанности включить жилое помещение в муниципальную адресную программу и региональную адресную программу прекратить.

Дело по иску Коробкова Александра Дмитриевича, Барабошкина Владимира Александровича к администрации города Свободного Амурской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о возложении обязанности включить жилое помещение в муниципальную адресную программу и региональную адресную программу передать в Свободненский городской суд для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись          О.А. Сиваева

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева