Решение по делу № 2-10250/2014 ~ М-9656/2014 от 17.11.2014

Дело №2-10250/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего: судьи:          Салиховой Э.М.,

При секретаре:                 Захаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой В.В. к товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Рогова В.В. и ОО <данные изъяты> заключили договор, по которому Рогова В.В. обязалась принять долевое участие в строительстве жилья, в свою очередь ОО <данные изъяты> обязалось предоставить ей двухкомнатную квартиру. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена квартира, подлежащая передаче Роговой В.В. - <адрес>, а размер паевых взносов определен в размере <данные изъяты> рублей. Истицей обязательства по договору исполнены, Администрацией городского округа г.Стерлитамака выдан ордер на вселение в указанную квартиру. В регистрирующих органах право собственности на квартиру регистрировать за истцом отказались, поскольку ранее право собственности на квартиру за ОО <данные изъяты> не было зарегистрировано. Рогова В.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «<данные изъяты>», являющегося правопреемником ОО <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины- <данные изъяты>.

В судебном заседании Рогова В.В. исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

    Представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом заказной почтой1. На основании ч.4 ст.1678 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на рассмотрение дела не явился, направил суду письмо просит рассмотреть дело без участия представителя, вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

    Рогов В.П., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не возражает против в признания права собственности на спорную квартиру за женой Роговой В.В.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Выводы суда подтверждаются следующим доказательствами:     ДД.ММ.ГГГГ Рогова В.В. и ОО <данные изъяты> заключили договор, в соответствии с которым Рогова В.В., являясь членом Товарищества собственников жилья, обязалась принять долевое участие в строительстве жилья, своевременно и полно уплачивать взносы, в свою очередь ОО <данные изъяты> обязался предоставить ей двухкомнатную квартиру. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами определена квартира подлежащая передаче Роговой В.В. - <адрес>, а размер паевых взносов – в размере <данные изъяты> рублей. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Рогова В.В. оплатила стоимость квартиры <адрес> в сумме <данные изъяты>. Квартира переда истице, она с семьей вселилась в квартиру, ею пользуется. Супруг истицы – Рогов В.П. не возражает в установлении права на квартиру за Роговой В.В.

    Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевый взнос за квартиру. Дачу, гараж, иное помещение. Предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Сделка передачи квартиры <адрес> состоялась и является законной, поэтому суд считает необходимым признать право собственности на указанную квартиру за истицей.

    В случае удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы.

    Руководствуясь ст.ст. 98,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иске Роговой В.В. – удовлетворить.

Признать за Роговой В.В. право собственности на квартиру по <адрес>, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Взыскать с ТСЖ «<данные изъяты>» в пользу Роговой В.В. госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через городской суд.

Председательствующий: судья:         Э.М.Салихова