Приговор по делу № 1-10/2020 (1-396/2019;) от 01.10.2019

№1-10/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 3 февраля 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Фаттахова Н.А.,

потерпевшего Ж.В.П.,

подсудимого Чердакова С.А.,

защитника в лице адвоката Хисматова Х.Х., ордер в деле,

при секретаре Мухаметшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чердакова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чердаков С.А. своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут Чердаков С.А. в состоянии алкогольного опьянения находился по <адрес>, где увидел в зале на столе сотовый телефон марки «Samsung J250», принадлежащий Ж.В.П. В этот момент у Чердакова С.А. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, Чердаков С.А., находясь в зале по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung J250» имей: <данные изъяты>, стоимостью 7412 рублей, принадлежащий Ж.В.П.

Реализовав свои преступные намерения, Чердаков С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Ж.В.П. значительный материальный ущерб на сумму 7412 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Чердаков С.А. распорядился по своему усмотрению. Ущерб не возмещен.

Подсудимый Чердаков С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил суду, что шел по улице, встретил женщину, она попросила помочь им с ремонтом. В квартире Ж. шпатлевал подоконники. После работы, уходя из квартиры, украл сотовый телефон Ж. Сотовый телефон продал водителю маршрутки. Ущерб не возмещен. Исковые требования признает и подтверждает показания потерпевшего.

Вина подсудимого Чердакова С.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного заседания.

Так, потерпевший Ж.В.П. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый у них делал ремонт подоконников. Купил ему спиртное. Чердаков выпил рюмку, ушел на обед. После обеда, поработав, ушел домой, пообещав, что придет на следующий день. После его ухода заметили пропажу сотового телефона «Самсунг». На их последующие требования по возврату похищенного услышали только обещания. Ущерб 7412 рублей является для него значительным, поскольку он является пенсионером, пенсия составляет 14000 рублей. Ущерб в сумме 7412 рублей просит взыскать.

Из заявления Ж.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит оказать содействие в возврате его телефона марки «Самсунг», который он приобрел за 8568 рублей, который у него тайно похитили по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17:00. /л.д. 7/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблице к нему следует, что было осмотрено место совершения преступления по <адрес>. /л.д. 10-14/

Из протокола проверки показаний на месте, таблице к нему следует, что Чердаков С.А. указал на адрес совершения им преступления, а именно по <адрес>. /л.д. 79-84/

Согласно постановлению и протоколу выемки следует, что у потерпевшего Ж.В.П. была изъята копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия коробки сотового телефона марки «Samsung J250» имей: <данные изъяты>. /л.д. 37, 38-39/

Согласно протоколу осмотра документов следует, что были осмотрены: копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия коробки сотового телефона марки «Samsung J250» имей: <данные изъяты>. /л.д. 89-90/

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия коробки сотового телефона марки «Samsung J250» имей: <данные изъяты>. /л.д. 93/

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость сотового телефона марки «Samsung J250» имей: <данные изъяты> с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7412 рублей. /л.д. 20-27/

Согласно протоколу явки с повинной Чердакова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после выполнения работы тайно похитил сотовый телефон, после чего телефон продал водителю автобуса за 1000 рублей, о чем он собственноручно написала явку с повинной. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. /л.д. 45/

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина Чердакова С.А. в совершении преступления доказана. Оснований для самооговора у Чердакова С.А. не имеется.

Действия Чердакова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Чердакову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительную характеристику, состояние здоровья Чердакова С.А. <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чердакову С.А. по делу является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Чердакова С.А. не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения Чердакову С.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения Чердакову С.А. ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Чердакову С.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Чердакова С.А. на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Чердаковым С.А. совершено преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, а также с учетом его личности, суд считает необходимым условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чердакова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание Чердакову С.А. в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступлении приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чердакова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Чердакова С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья               С.М. Сафин