Постановление по делу № 1-40/2014 от 05.02.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п. Володарский 23.06.2014

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Тарханова В.В.,

защитника – адвоката Картмамбетова А.К., представившего ордер № от 11.06.2014г.,

при секретаре Куаналиевой С.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Блашенко Д.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Блашенко Д.Д., в темное время суток, примерно в период времени с <данные изъяты>., с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина, подошел к продуктовому магазину ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>. Затем, с целью незаконного проникновения в магазин для дальнейшего тайного хищения продуктов питания (трех палок колбасы, трех банок рыбных консервов и двух буханок хлеба), принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО9, исходя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Блашенко Д.Д. при помощи принесенного с собой металлического прута, сломал замок на роль-ставнях, запиравших оконный проем. Продолжая реализацию своего преступного умысла, для получения свободного доступа к оконному проему и, незаконному проникновению в магазин, Блашенко Д.Д., стал открывать эти роль-ставни поднимая их, однако, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в этот момент был застигнут ФИО5, который воспрепятствовал незаконному проникновению Блашенко Д.Д. в магазин, и дальнейшему хищению продуктов питания.

Потерпевший Мезенцев В.Ю. представил в суд письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Блашенко Д.Д. в связи с примирением сторон, указав, что претензий к подсудимому он не имеет. Ходатайство заявил добровольно, незаконного воздействия при этом никто не оказывал.

Подсудимый Блашенко Д.Д. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, так как не может явиться в суд по состоянию здоровья, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию.

Выслушав защитника, принимая во внимание заявление потерпевшего, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Подсудимый Блашенко Д.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся в соответствии со ст.15 УПК РФ к категории преступлений средней тяжести, им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем, имеются все основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого Блашенко Д.Д.

В соответствии со ст.25 УПК РФ – суд, на основании заявления потерпевшего о прекращении дела в отношении обвиняемого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, вправе прекратить дело, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился. Потерпевший представил суду письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением, заявил его добровольно. Судом установлено, что незаконного воздействия на него никем не оказывалось.

Учитывая, что при заявлении ходатайства соблюдены все требования закона, суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Блашенко Д.Д. следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, следует уничтожить.

При рассмотрении настоящего уголовного дела интересы подсудимого Блашенко Д.Д. осуществляли в порядке ст. 51 УПК РФ, адвокаты <адрес> коллегии адвокатов Григорьева Т.А., представившая ордер № от 17.02.2014г., Картмамбетов А.К., представивший ордер № от 11.06.2014г., от которых поступили заявления об оплате оказанной ими юридической помощи Блашенко Д.Д.

При осуществлении защиты, адвокатом Григорьевой Т.А. выполнен следующий объем работы: ознакомление с материалами уголовного дела 1 день (ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ.); адвокатом Картмамбетовым А.М. выполнен следующий объем работы: ознакомление с материалами уголовного дела 1 день (ДД.ММ.ГГГГ.); участие в судебном заседании 1 день (ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вознаграждение адвокатов Григорьевой Т.А.и Картмамбетова А.К., принимавших участие в судебном разбирательстве по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации»,

Приказом МЮ РФ № 174 и МФ РФ № 122 н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» из расчета 550 рублей за один день участия в судебном заседании, а всего: адвокату Григорьевой Т.А. в сумме <данные изъяты> рублей; адвокату Картмамбетову А.К. в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Блашенко Д.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Блашенко Д.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Выплатить вознаграждение адвокату Григорьевой Т.А. по защите в суде интересов Блашенко Д.Д. за счет средств федерального бюджета РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Выплатить вознаграждение адвокату Картмамбетову А.К. по защите в суде интересов Блашенко Д.Д. за счет средств федерального бюджета РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, защитнику, прокурору Володарского района Астраханской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.Н. Сливин